Posts Tagged Barisan Nasional

SERIUSKAH UMNO NAK MENANG PRU14…???

1. Ramai antara kita, termasuklah saya, bernostalgia… terkenang2 masa UMNO hebat dulu…sama spt lagu R. Azmi ini:

dan sama spt maksud pantun Melayu berikut:

Pulau Pinang bandar baru
Kpt Light menjadi raja
Bila terkenang masa nan lalu
Berlenang2 si air mata.

2. Tetapi kita perlulah segera sedar dan bangkit dari mengelamun. Kita perlulah sedar bahawa ramai pengundi skrng sudah lupa / tak kesah pun akan Mei 13 & DEB serta FELDA yg banyak masalah sebab mereka bkn produk era berkenaan, di samping ianya sudah pudar dari ingatan, seperti mana generasi saya yang tak kesah dan tak blh relate
dgn kekejaman pemerintahan Jepun kerana tidak dilahirkan di zaman tersebut.

3. Ramai pengundi yg berumur bawah 40 thn (kira2 40% drp jum pengundi) adalah bkn produk DEB atau FELDA. Mereka adalah produk PTPTN/PINJAMAN MARA.

4. Maka yg berjaya tak terasa terhutang budi dgn kerajaan/UMNO sbb mereka yg perlu bayar hutang lbh RM30 ribu seorang.

5. Mereka marah dan kecewa kerana tidak menikmati Hak 153.

6. Yg berjaya tetapi x dpt kerja lg marah sbb dihambat pula oleh PTPTN & disekat oleh imigresen (500 ribu orang).

7. Terdapat lbh setengah juta penganggur pada tahun ini; tiga suku berumur bawah 30 thn & 30% berkelulusan tertiari. Mampukah mereka senyum riang?

8. Di kalangan 10 juta pekerja bergaji, 50% drp mereka bergaji bawah RM1700 sebulan. (Lihat Laporan Gaji & Upah 2016). Bolehkah mereka senyum tawa? (lihat di bawah cerita hasil kajian students UUM tentang dapor mereka yg berpendapatan bawah RM2000 sebulan!)

9. Kos sara hidup pula terus meningkat. (Melaka antara yg tertinggi berdasarkan CPI. Sila lihat Carta). Adakah mereka tak mengeluh?

10. Perlu juga diambil perhatian bahawa rakyat semakin literate (>95%), semakin bermaklumat (>100% broadband penetration) & majoriti berjiwa bandar (Msia >75%; Melaka 93%).

11. Lanskap baru ini (para 2 – 10) mengubah DNA para pengundi serta memberi impak ke atas voting behaviour dan seterusnya akan memberi kesan kepada UMNO.

12. Lantaran itu, strategi, perancangan dan pelan tindakan serta sikap, fokus dan content ucapan pemimpin UMNO hendaklah berubah. Keluarlah segera dari kepompong pemikiran lama yang sudah lapuk dan jumud itu.

13. Lagu dan modal lama sudah basi dan tak berbisa lagi. Contohnya Isu 13 Mei dan orang Cina sbgai Fear Factor sudah tak lut ke atas orang Melayu. Malah mereka salahkan pula pemimpin UMNO kerana tidak memahatkan dalam Perlembagaan Msia bahawa hanya orang Melayu Islam SAHAJA boleh jadi PM, seperti jawatan MB Perak dan Selangor.

14. Carilah Fear Factor yg lain, jika perlu.

15. Untuk menarik sokongan mereka, UMNO hendaklah dilihat ikhlas dan sungguh2 menjuari isu2 yg dekat dgn hati nulari para pengundi – Melayu dan bukan Melayu. Antaranya:

a) mewujudkan lbh banyak peluang pekerjaan yg berpendapatan tinggi (malangnya 90% jawatan baru berpendapatan rendah. Sila lihat Penyiasatan Tenaga Buruh, 2010 – 2015)

b) mewujudkan peluang menjana pendapatan yg berpatutan (pinjaman AIM dikenakan faedah 10% flat rate; lbh tinggi dari 15% sliding scale. Adakah ini hak istimewa utk orang Melayu miskin bawah 153?)

c) menurunkan kos sara hidup

d) bantu atasi masalah hutang PTPTN

e) rapatkan jurang kekayaan antara kumpulan (inter group inequalities) yg melebar (HIS 2016).

f) perjuangkan 152 & 153 dgn penuh kesungguhan (dukacita pemimpin UMNO sendiri dilihat mencabuli kedua2nya)

g) mempelopori GITAR (Good Governance, Integrity, Transparency, Accountability & Responsibility).

16. Jika dapat dilakukan segera 7 saranan di atas maka diyakini peluang UMNO untuk menang PRU14 adalah lebih cerah lagi. In syaa Allah.

17. Adakah UMNO serius? Jika ya, sama2lah kita halusi coretan ini.

Wallahu’alam.

DAA
2 Dis 2017.

Advertisements

, ,

Leave a comment

PERBAHASAN BAJET 2018 – MITI

YB TS YDP

Produktiviti

1. Produktiviti adalah di bawah bidang kuasa MITI. Namun sebenarnya ia menjadi tanggungjawab dan tugas semua kementerian, seluruh sektor awam serta sektor swasta dan menjadi tanggungjawab setiap indidvidu.

2. Ia merupakan tiang seri struktur ekonomi, resipi kritikal daya saing dan pemacu utama pertumbuhan ekonomi. Sesungguhnya, higher productivity is the enabler for higher growth and greater prosperity!

3. Pertumbuhan yang tinggi dan kemakmuran yang meluas pula boleh menyumbang kepada peningkatan kesejahteraan hidup atau well-being. Menurut Malaysia Well-being Report 2013, kenaikan GDP sebanyak 1% boleh menyumbang kepada pengukuhan kesejahteraan hidup sebanyak 0.21%!

4. Negara yang bahagia dan sejahtera seperti Switzerland dan Denmark adalah sesungguhnya lebih produktif. Justeru produktiviti, pertumbuahn ekonomi, kemakmuran, kesejahteraan dan kebahagian hidup adalah saling berkait serta sokong menyokong antara satu sama lain.

5. Lantaran itu, kita turut gembira apabila dimaklumkan bahawa pertumbuhan ekonomi Malaysia lebih dipacu oleh kenaikan produktiviti buruh dan bukannya kerana peningkatan pekerja (employment), sepertimana yang dilaporkan oleh MPC. Produktiviti buruh kita tumbuh pada kadar 3.4% pada tahun 2015; lebih tinggi, misalnya, berbanding Thailand (3.0%), Korea (1.3%), Singapura (1.1%) dan USA (0.7%). Tahap produktiviti kita (USD21,564) juga lebih tinggi, contohnya, daripada China (USD14,030), Thailand (USD10,398), Filipina (USD7,536) dan Indonesia (USD7,507).

6. Yang demikian kita masih lagi mampu merangsang pertumbuhan ekonomi yang tinggi dalam tempoh sembilan bulan pertama tahun ini iaitu sebanyak 5.9%, sepertimana yang dilaporkan oleh BNM baru-baru ini. Kekuatan tersebut adalah suatu yang positif dan wajarlah kita rakamkan setinggi tahniah kepada semua pekerja kita di negara ini.

7. Dalam pada itu, di celah-celah kejayaan berkenaan, kita perlulah terus mencari ruang untuk mengukuh dan memantapkan lagi produktiviti kita itu. Contohnya kadar pertumbuhan produktiviti kita masih rendah berbanding, misalnya, dengan China (6.6%), Indonesia (4.6%) dan Filipina (4.4%).

8. Tahap produktiviti kita juga jauh lebih rendah berbanding dengan Korea (USD53.126), Jepun (USD64,644), Singapura (USD80,065) dan USA (USD120,854).

9. Lebih penting lagi, tahap pencapaian produktiviti kita pada tahun 2016 hanyalah RM78,218 berbanding sasaran sebanyak RM92,300 di bawah RMK11. Untuk mencapai tahap tersebut, kadar pertumbuhan produktiviti yang diperlukan adalah sebanyak 4.2% setahun berbanding 3.5% pada tahun yang sama (2016).

10. Antara enablers untuk meningkatkan produktiviti ini ialah (1) kemahiran yang sesuai serta disokong pula oleh pendidikan yang berkualiti dan (2) flexibility and adaptability tenaga kerja kita dalam mendepani persekitaran yang mencabar.

11. Menurut IMD World Competitiveness Yearbook, 2015, Malaysia berada di tangga ke 35 dari segi pencapaian pendidikan tinggi dan di tangga ke 24 dari segi keupayaan pendidikan universiti dapat memenuhi keperluan ekonomi yang kompetitif. Dari segi flexibility and adaptability pula, kita berada di tangga ke 18.

12. Jurang antara business efficiency dan overall productivity juga masih lagi luas berbanding dengan Taiwan yang sudah mengecil.
13. Di sini saya mohon YB Menteri menjelaskan kepada Dewan yang mulia ini apakah usaha-usaha yang substantif yang dirancang dan yang sedang dilaksanakan untuk melonjak dan menjulang prestasi produktiviti negara agar:

Pertama, kita boleh berada di kedudukan ke 10 terbaik dan teratas bagi ketiga-tiga indikator ini iaitu (a) indikator pencapaian pendidikan tinggi, (b) indikator keupayaan pendidikan universiti dapat memenuhi keperluan ekonomi yang kompetitif serta (c) indikator flexibility and adaptability.

Kedua, jurang antara business efficiency dan overall productivity dapat dirapatkan, dan

Ketiga, tahap produkiviti kita bukan sahaja mampu mencapai sasaran yang telah ditetapkan pada tahun 2020 iaitu sebanyak RM92,300 malah boleh setara pula dengan Korea Selatan yang bernilai USD53,126.

14. Saya juga perhatikan MPC lebih biased kepada mengeluarkan national industry-based productivity indicators dan kurang tumpuan kepada state level and community-based indicators. Tidaklah dinafikan bahawa indicators tersebut amatlah berguna sebagai input perancangan untuk national agencies dan industries tetapi there is a lack of buy-in and a lack of sense of ownership oleh negeri dan masyarakat. Justeru disarankan agar MPC memberikanlah juga perhatian kepada production of relevant state level productivity indicators and community-based productivity indicators seperti yang berkaitan dengan kaum serta kelas pendapatan, misalnya, T20. M40 dan B40.

YB TS YDP

Digital Economy dan Aspirasi TN50

15. Ke arah mencapai taraf negara berpendapatan tinggi, kerajaan telah merancang di bawah RMK10 & RMK11 untuk mentransformasikan ekonomi negara dari sebuah ekonomi  yang  dipacu oleh low wages labour-intensive industries kepada high wages, high value-added, high technology, Knowledge-driven digital economy. Sekarang kerajaan mahu mendakap pula IR 4.0 yang dipacu oleh digital economy.

16. Malangnya apa yang berlaku ialah ekonomi kita terus kekal dalam mode lama. Sebagai contoh, gaji penengah kita masih rendah iaitu RM1,700 sebulan pada tahun 2016 sedangkan produktiviti buruh telah melonjak kepada 3.5% berbanding -0.9% pada tahun 2013.

17. Gaji kekal rendah kerana hampir 90% pekerjaan  baru yang telah diwujudkan adalah bertaraf buruh kasar dan bergaji rendah. Pada tahun 2020, diunjurkan kira-kira 7 juta pekerja akan masih lagi berpendapatan bawah RM2,000 sebulan. Apakah sebenarnya yang telah berlaku dan apakah pula yang boleh kita pelajari dari kesilapan tersebut serta apakah inisiatif yang dirancang untuk membetulkannya agar kita boleh mencapai high wages, high value-added, high technology, Knowledge-driven digital economy?

18. Seterusnya apakah inisiatif MITI untuk memimpin transformasi digital economy ini ke arah mencapai Aspirasi TN50, Pe-Tunjang ke 2?

YB TS YDP

FDI & Eksport

19. Ekonomi kita adalah sebuah ekonomi yang terbuka dan ianya Trade-driven yang dirangsang pula oleh FDI dan DDI. Tahniah prestasi eksport kita terus berjaya mengekalkan peningkatan dua angka iaitu sebanyak 14.8% kepada RM78.3 billion pada bulan September tahun ini berbanding bulan yang sama tahun lalu.

20. Lantaran itu, prestasi perdagangan luar negeri kita pula amatlah cemerlang kerana berjaya mengekalkan lebihan dagangan selama 239 bulan berturut-turut sejak bulan November, 1997!

21. Disebalik kejayaan tersebut, saya ingin meminta YB Menteri mengupas perkembangan kualiti eksport barangan pengilangan kita atau manufactured goods, khususnya dari segi nilai tambah (value-added) dan kandungan import (import content) sejak lapan tahun yang lalu.
22. Sekali lagi saya ucapkan tahniah kerana nilai FDI kita telah melonjak 40% kepada RM11.2 billion billion pada bulan September tahun ini berbanding bulan yang sama tahun lepas.

23. Disebalik kejayaan tersebut, saya ingin meminta YB Menteri mengupas perkembangan kualiti FDI tersebut, khususnya dari segi sumbangannya kepada high wages, high value-added, high technology, Knowledge-driven digital economy sejak lapan tahun yang lalu.

24. Dalam pada itu, turut diperhatikan ialah Direct Investment Abroad atau DIA kita di luar negara berjumlah RM554.0 billion di akhir suku tahun ke 3 2017, iaitu hampir sama banyak dengan FDI yang bernilai RM558.7 bilion. Adakah pendekatan sekarang yang menggalakkan DIA dan, pada masa yang sama, menarik FDI merupakan policy mix yang optima? Dalam konteks ini, apakah kedudukan akaun kewangan dalam imbangan pembayaran negara?

YB TS YDP,

SME

25. Kita wajar merakamkan penghargaan kepada YAB DS kerana turut memberikan keutamaan kepada usaha memajukan SME di bawah Pe-Tunjang 1. Sasaran yang ditetapkan ialah SME menyumbang 41% kepada KDNK menjelang 2020. Sesungguhnya ramai usahawan kecil bergantung hidup kepada industri ini.

26. Sehubungan itu, mohon YB Menteri memaklumkan maklumat terkini kepada Dewan yang mulia ini:

Pertama, jumlah usahawan kecil, sederhana dan besar mengikut kaum.

Kedua, sumbangan SME mengikut kaum kepada KDNK, pekerjaan dan eksport.

Ketiga, jumlah peruntukan yang telah diterima oleh SMECorp sejak 2009 – 2017 serta outcomenya mengikut kaum (a) dari segi graduation SME dari tahap (i) mikro ke kecil, (ii) kecil ke sederhana, dan (ii) sederhana ke besar serta (b) peningkatan sumbangan kepada KDNK, pekerjaan dan eksport.

Keempat, prestasi SMECorp dalam membangunkan SME secara inklusif iaitu selaras dengan roh dan semangat Pe-Tunjang 4.

27. Seterusnya saya ingin bertanya YB Menteri mengenai peruntukan yang sangat kecil iaitu hanyalah RM2 juta untuk membangunkan perusahaan MIKRO (muka surat 252, Anggaran Perbelanjaan Persekutuan – APP) sedangkan jumlah perusahaan tersebut melebih setengah juta. Secara Per Kapita, setiap perusahaan akan mendapat RM4.00 sahaja! Apakah outcome yang ingin direalisasikan melalui peruntukan sekelumit itu?

28. Pada masa yang sama, peruntukan untuk membangunkan usahawan Bumiputera dan PKS, sudahlah kecil iaitu bernilai RM7.9 juta, dikurangkan lagi sebanyak RM2 juta, kepada RM5.9 juta pada tahun 2018 (muka surat 248, APP) sedangkan bilangan PKS Bumiputera berjumlah lebih setengah juta! Mohon YB Menteri menjelaskan tentang keseriusan SMECorp untuk memajukan PKS Bumiputera yang telah tertinggal bas ini. Di manakah letaknya timbang tara inklusiviti dan Perkara 153 itu?

29. Dalam pada itu, sebanyak RM604.3 juta dianggarkan untuk menyediakan Pelan Induk PKS (muka surat 252, APP). Setahu saya, biasanya, Pelan Induk merangkumi kajian masa kini dan perancangan masa depan. Produknya ialah sebuah laporan. Ia bukanlah rocket science atau hendak membangunkan kilang hi tech atau bangunan komersial yang tersergam.

30. Oleh itu apakah uniknya Pelan Induk tersebut hinggakan menuntut kos sebegitu tinggi sekali? Dan setakat ini dilaporkan sebanyak RM101 juta telah dibelanjakan. Apakah produknya? Sebanyak RM73 juta lagi akan dibelanjakan pada tahun hadapan. Apakah pula yang hendak dihasilkan itu?

YB TS YDP,

Petunjuk Outcome

31. Saya perhatikan ramai sudah sahabat saya menyentuh tentang peruntukan per se. Saya yakin ramai lagi akan berbuat demikian. Biarlah saya menarik perhatian kepada aspek yang jarang disentuh iaitu mengenai prestasi outcome, sepertimana yang dilaporkan dalam APP 2018.

32. Yang demikian, para pegawai yang menyediakan laporan ini akan berasa seronok sebab hasil kerja mereka turut mendapat perhatian ahli Dewan yang mulia ini. Sesugguhnya ukuran outcome tersebut amatlah penting dan berguna untuk mengukur keberhasilan dan keberkesanan input yang telah kita laburkan itu.

33. Sehubungan itu, pertanyaan saya adalah seperti berikut:

Pertama, di muka surat 240, APP, dilaporkan TFP pada tahun 2016 adalah sebanyak 1.8%; disasarkan akan melompat 2.3% pada tahun 2017 dan 2018. Mohon jelaskan apakah faktor baru yang akan menyumbang kepada kenaikan yang tinggi itu?

Kedua, di muka surat yang sama, apakah faktor baru yang menyumbang kepada peningkatan kedudukan Malaysia ini:

(a) Di dalam World Bank Ease of Doing Business, meningkat dari tangga ke 23 (2016) ke tangga ke 19 (2017);

(b) Di dalam IMD World Competitiveness Yearbook, naik dari tangga ke 19 (2016) ke tangga ke 15 (2017); dan

(c) Di dalam Global Competitiveness Report, melompat dari tangga ke 25 (2016) ke tangga ke 21 (2017).
Ketiga, di muka surat yang sama, apakah faktor baru yang menyumbang kepada kemerosotan kedudukan Malaysia:

(a) Di dalam IMD World Competitiveness Yearbook, merosot dari tangga ke 15 (2017) ke tangga ke 20 (2018); dan

(b) Di dalam Global Competitiveness Report, menurun dari tangga ke 21 (2017) ke tangga ke 24 (2018).

Keempat, di muka surat 243, APP, apakah faktor baru yang menyumbang kepada kemerosotan prestasi PKS pada tahun 2018 berbanding tahun 2016:

(a) Keupayaan PKS merosot dari 2,983 (2016) kepada 2,185 (2018), dan

(b) Jualan / keuntungan menjunam dari RM27.6 juta (2016) kepada RM12.0 juta (2018).

34. Sekian, terima kasih, TS YDP.

DAA
27 November 2017

,

Leave a comment

PERBAHASAN BAJET 2018: JPM

YB TS YDP,

1. Saya ingin menumpukan kepada isu-isu makro terlebih dahulu sebelum saya menyentuh isu mikro di peringkat JPM. Kerana masa yang terhad, saya akan tumpukan kepada tiga isu makro iaitu (a) pertumbuahn ekonomi, (b) gunatenaga dan pengangguran, dan (c) kemiskinan serta jurang kekayaan.

2. Pada hemat saya, Bajet merupakan instrument tahunan yang dirancang untuk address bermacam-macam isu dan keperluan, termasuklah 3 isu utama ini selaras dengan apa yang digubal di bawah Rancangan Pembangunan Lima Tahun iaitu terkini adalah RMK11.

3. Di samping itu, saya akan menyentuh juga TN50, sepertimana yang terkandung dalam Bajet ini. Ianya pertama kali dikumandangkan pada tahun lalu semasa YAB DS selaku MK1 membentangkan Bajet 2017.

4. Isu meningkatkan kecekapan akan juga saya liputi.

(a) Pertumbuhan ekonomi

5. Berhubung pertumbuhan ekonomi, saya ingin mendapatkan penjelasan mengenai (a) sasaran pertumbuhan ekonomi kita menjelang 2020 serta (b) sasaran sumbangan 40% gaji & upah (Compensation of Employees – CE) kepada GDP serta (c) sasaran untuk mencapai ekonomi berpendapatan tinggi.

6. Sasaran ekonomi berpendapatan tinggi berpaksikan kepada kerancakan aktiviti ekonomi manakala gaji & upah pula merupakan sumbangan kedua terbesar kepada ekonomi/GDP. Gaji & upah juga merupakan punca terbesar (63%) pendapatan isi rumah kerana hampir tiga suku daripada 14.2 juta penduduk yang bekerja adalah pekerja makan gaji atau employees!

7. Saya ingin menarik perhatian kepada sasaran nilai GDP kita di bawah RMK11 sebanyak RM1.76 trilion pada harga semasa menjelang tahun 2020. Untuk mencapai nilai tersebut pada tahun berkenaan, dianggarkan ekonomi kita memerlukan pertumbuhan CAGR atau Compounded Average Growth Rate pada harga semasa sebanyak 9.2% setahun. Memandangkan purata kasar pertumbuhan GDP pada tahun 2016 – 2018 hanyalah kira-kira 7.7% setahun pada harga semasa atau hanya 84% dari apa yang disasarkan itu maka saya ingin bertanya YB Menteri mampukah kita mencapai nilai GDP tersebut pada tahun 2020 nanti?

8. Saya juga ingin bertanya kepada YB Menteri berkenaan adakah kita mampu mencapai sasaran CE 40% itu dalam masa 4 tahun lagi? Saya bimbang kerana peningkatan sumbangan gaji dan upah kepada GNI itu sangatlah pelahan iaitu hanyalah 0.4% antara 2015 dan 2016.

9. Seterusnya saya ingin menarik perhatian YB Menteri bahawa GNI Per Kapita kita pada tahun ini dianggarkan RM40,713 pada harga semasa; meningkat sebanyak RM2,922. Pada tahun hadapan, GNI Per Kapita ini diunjurkan menokok RM2,064 lagi kepada RM42,777.

10. Sasaran GNI Per Kapita yang hendak kita capai menjelang 2020 ialah USD15,000 atau RM63,000, berdasarkan nilai tukaran asing USD1 bersamaan RM4.20. USD15,000 ini adalah penanda aras atau benchmark bagi negara berpendapatan tinggi, sepertimana yang ditetapkan oleh World Bank/IMF.

11. Ini bermakna kita memerlukan lagi tambahan sebanyak RM22,287 seorang dalam masa 3 tahun akan datang atau tambahan purata sebanyak RM7,429 setahun untuk mencapai sasaran GNI Per Kapita RM63,000 pada tahun 2020. Mohon jelaskan kepada Dewan yang mulia ini apakah insiatif konkrit yang telah disusun untuk mencapai sasaran tersebut.

12. Pada tahun 2020, berdasarkan prestasi sekarang, GNI Per Kapita kita mungkin sekitar RM45,000 – RM48,000. Sepertimana yang saya maklumkan sebentar tadi, pada tahun 2020, telah diunjurkan GNI Per Kapita bagi ekonomi berpendapatan tinggi adalah sekitar USD15,000. Kita boleh mencapai sasaran ekonomi berpendapatan tinggi yang diunjurkan itu kalaulah nilai US$1 bersamaan RM3.00 – RM3.20. Mampukah Ringgit kita mengukuh ke tahap tersebut pada tahun 2020 nanti?

13. Untuk memastikan bahawa kemakmuran ini dinikmati secara inklusif oleh semua kaum, selaras dengan Pe-Tunjang ke 4 maka yang lebih penting lagi untuk kita ketahui ialah berapakah GNI Per Kapita mengikut kaum pada masa kini dan pada tahun 2020 nanti? Wajar diingat bahawa kita bukan merancang ekonomi hanya untuk ekonomi. Kita merancang dan membangunkan ekonomi untuk kesejahteraan rakyat!

14. Lantaran itu, adakah kerajaan bercadang untuk mengkaji semula RMK11 pada tahun hadapan (Mid Term Review) dan menyemak unjuran-unjuran berkenaan yang mana, pada hemat saya,  agak optimistik dan kurang menepati sasarannya?

YB TS YDP,

(b) Gunatenaga

15. Saya mengucapkan setinggi-tinggi  tahniah kepada kerajaan BN. Kali ini adalah kerana kejayaan mengekalkan kadar guna tenaga penuh selama 21 tahun (1995 – 2016) berturut-turut iaitu di mana kadar pengangguran kita berada di bawah 4%. Saya amat yakin kita akan terus mampu mengekalkan rekod tersebut pada tahun ini.

16. Namun di celah-celah rekod cemerlang itu, terdapat pula beberapa isu pasaran buruh yang kurang kondusif dan perlulah diperbaiki lagi.

17. Diakui isu gunatenaga ini menyentuh beberapa kementerian seperti JPM, KDN, Kementerian Sumber Manusia, KPM, KPT dan Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga. Mohon semua kementerian berkenaan memberikan perhatian.

18. Soalan saya yang pertama ialah apakah usaha kerajaan untuk menambah peluang pekerjaan baru bagi kira-kira setengah juta penganggur pada tahun 2016, termasuklah lebih 170 ribu (33.6%) berkelulusan tertiari dan hampir 390 ribu (77%) yang berumur bawah 30 tahun yang menganggur dalam suasana pasaran buruh yang lemah dan dibanjiri pula pekerja asing? Pada masa yang sama, terdapat kira-kira setengah juta pekerja lagi yang underemployed?

19. Yang demikian, program SL1M perlulah dipergiatkan dan keberkesanannya perlulah dimantapkan lagi.

20. Kedua, apakah usaha untuk mengurangkan kebergantungan yang semakin tinggi terhadap buruh asing yang kini dianggarkan telah mencecah 30%? Mereka bukan sahaja (a) telah merampas sebahagian besar dari 1.8 juta pekerjaan yang telah diwujudkan di bawah RMK10 malah (b) mereka jugalah yang telah menekan kenaikan real wages dan seterusnya (c) menyebabkan golongan B40 terus kekal berada dalam kelompok berkenaan serta (d) akan melambatkan pula pencapaian tahap ekonomi berpendapatan tinggi.

21. Ketiga, dalam kegigihan kita mengejar tahap ekonomi berpendapatan tinggi itu, apakah usaha segera kerajaan dan majikan swasta untuk memperbetulkan pasaran buruh yang bobrok ini dengan berganjak dari low-wage labour-intensive industries ke high-wage high-tech industries, memperbaiki working conditions serta merombak gaji dan upah pekerja yang masih berada ditahap yang rendah atau memperkenalkan wage reform? Misalnya, pada tahun 2016, gaji penengah atau median kita hanyalah RM1,700 sebulan.

22. Pada tahun 2020, diunjurkan 46% pekerja atau 7 juta pekerja akan menerima bawah RM2 ribu sebulan. Daripada jumlah tersebut, seramai 2.3 juta pekerja akan menerima gaji bawah RM1 ribu sebulan dan seramai 4.7 ribu pekerja lagi akan menerima gaji dari RM1 ribu ke RM2 ribu sebulan sedangkan sasaran gaji median pada tahun 2020 adalah RM2,500 sebulan?

23. Sekali lagi saya tegaskan bahawa mereka ini, termasuklah golongan berkelulusan tertiari, akan kekal dalam golongan B40 kerana, berdasarkan Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah 2016, pendapatan kasar maksima isi rumah B40 adalah RM4,360 sebulan sedangkan gaji penengah golongan tertiari itu hanyalah RM3,274 sebulan! Justeru sahlah mobiliti sosial mereka amatlah terhad.

24. Dalam pada itu, keempat, apakah usaha kerajaan untuk memperbetulkan delima struktur ekonomi kita yang dilihat kurang efficient ini dari segi produktiviti buruh dan kenaikan gaji. Buktinya, di bawah RMK10, gaji telah meningkat lebih pantas iaitu 4.2% setahun yang mana ianya tidak seiring dengan kenaikan kadar produktiviti buruh yang lebih perlahan iaitu hanyalah 2.6%?

25. Keadaan ini berterusan pada tahun 2016 di mana CAGR bagi kenaikan gaji adalah lebih tinggi iaitu 6.2%, menurut Laporan Penyiasatan Gaji & Upah 2016 berbanding kenaikan pertumbuhan produktiviti buruh hanyalah sebanyak 3.5%, menurut MPC!

26. Kelima adalah mengenai sasaran gaji / pampasan pekerja menjelang 2020. Seperti yang saya katakan tadi, kerajaan mensasarkan gaji median menjelang 2020 adalah sebanyak RM2,500 sebulan. Pada masa yang sama, kerajaan mensasarakan sumbangan pampasan pekerja atau compensation of employees kepada GDP pada tahun tersebut adalah sebanyak 40% berbanding 34.9% pada tahun 2015.

27. Di sini timbul dua isu utama.

28. Pertama, untuk mencapai sasaran 40% itu, gaji dan upah atau pampasan pekeja perlulah menigkat kepada RM3,500 sebulan; bukannya RM2,500 sebulan. Untuk mencapai tahap tersebut, ianya memerlukan kadar CAGR sebanyak 8%. Ironisnya, di bawah RMK11, sasaran kadar kenaikan produktiviti buruh hanyalah 3.7%; lebih rendah dari kenaikan gaji! Resipi ini sudah pasti mengurangkan daya saing dan outcome yang hampir pasti ialah syarikat terpaksa ditutup.

29. Kedua, mengikut rekod 2014 – 2016, kenaikan gaji adalah sebanyak RM100 setahun. Sekiranya kadar kenaikan tahunan ini terus kekal maka, bagi tempoh 4 tahun mendatang (2017 – 2020), jumlah kenaikan gaji bersamaan RM400. Kenaikan yang diperlukan ialah sebanyak RM800 (dari RM1,700 ke RM2,500) atau RM1,800 (dari RM1,700 ke RM3,500). Justru terdapat defisit antara RM400 – RM1,400.

30. Dalam keadaan sedemikian, apakah usaha drastik Kerajaan untuk memastikan sasaran-sasaran tersebut mampu dicapai kelak?

31. Akhir sekali, yang keenam, ialah mengenai isu diskriminasi. Di sektor swasta, kita sering mendengar amalan diskriminasi ke atas pekerja yang agak berleluasa. The discrimination is disguised in many forms, dengan izin. Banyak kajian telah dibuat tentang the prevalence of discrimination ini. Antara kajian tersebut ialah Lee, Hwok-Aun and Muhammed Abdul Khalid (2016). Discrimination of high degrees: Race and graduate hiring in Malaysia, Journal of the Asia Pacific Economy (1): 53-76.

32. Antara penemuan yang diperolehi ialah diskriminasi bermula dari peringkat iklan, temuduga hnggalah ke peringkat penetapan gaji permulaan, kenaikan gaji dan kenaikan pangkat. Sebagai contoh, lebih ramai graduan Bumiputera (49%) menerima gaji permulaan yang lebih rendah (RM1,500 dan ke bawah) berbanding India (41%) dan Cina (33%).

33. Untuk menangani isu diskriminasi tersebut secara tuntas dan menyeluruh maka saya syorkan di Dewan yang mulia ini agar dipertimbangkan Fair Employment Act. Akta ini, antara lain, hendaklah memperuntukkan penalti ke atas majikan yang melakukan diskriminasi negatif berasaskan jantina, kaum, agama, bahasa dan seumpamanya.

34. Ringkasnya, adakah kerajaan memantau dan mengkaji isu pasaran buruh yang sarat dengan masalah ini secara holistik? Ia merangkumi, antara lain, struktur ekonomi yang lemah, produktiviti buruh yang rendah, mismatch supply and demand, the multi-faceted nature of unemployment seperti underemployment, hidden unemployment, disguised unemployment, lambakan buruh asing, diskriminasi, isu gaji dan upah yang rendah dan lain-lain lagi? Jika tidak dibuat maka you are not doing your job. Jika ada, then you have failed to solve the problems!

YB TS YDP,

(c) Kemiskinan & Jurang melebar

35. Saya ingin ketengahkan pula isu kemiskinan dan jurang kekayaan yang kian melebar.

36. Sepertimana yang semua ketahui bahawa membasmi kemiskinan adalah salah satu dari strategi serampang dua mata di bawah Dasar Ekonomi Baru (DEB).

37. Berdasarkan Laporan Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah 2016 yang diumumkan baru-baru ini, purata pendapatan kasar isi rumah bulanan pada tahun 2016 adalah RM6,958 sebulan; melonjak 2,536% dari RM264 sebulan pada tahun 1970!

38. Purata pendapatan kasar isi rumah bulanan semua kaum juga menokok dalam tempoh tersebut. Bagi isi rumah Bumiputera, purata pendapatan kasar mereka telah menokok dari RM172 sebulan kepada RM6,267 sebulan manakala pendapatan kaum Cina telah melonjak dari RM394 sebulan ke RM8,759 sebulan dan pendapatan kaum India pula melompat dari RM304 sebulan ke RM7,130 sebulan.

39. Yang demikian, kemiskinan mutlak telah dapat dibasmi dari 49.3% pada tahun 1970 kepada hampir sifar (0.36%) pada tahun 2016. Kejayaan cemerlang ini telah diiktiraf oleh Bank Dunia.

40. Kadar kemiskinan bagi 3 kaum utama juga telah berjaya dihapuskan hingga hampir sifar. Kadar kemiskinan Bumiputera kini hanyalah 0.48%, Cina = 0.06% dan India = 0.11%.

41. Begitu jugalah kadar kemiskinan bandar dan luar bandar; kadar kemiskinan masing-masing telah menurun kepada 0.17% dan 1.04% sedangkan banyak negara lain bukan sahaja bergelut dengan kemiskinan malah masih terus dicengkam kemiskinan tegar.

42. Lantaran itu, tidak hairanlah, pada tahun 2016, Malaysia berada di kedudukan yang lebih baik berdasarkan World Hapiness Index dan Legatum Prosperity Index iaitu masing-masing di tangga ke 42 dan 38.

43. Walau bagaimanapun, di celah-celah kejayaan itu masih terdapat ruang untuk pembaikan. Sekalipun kadar kemiskinan itu kini amatlah rendah, namun eloklah juga diberikan perhatian serta diambil tindakan yang sesuai atas semangat inklusif yang diterapkan melalui Pe-Tunjang Keempat Bajet ini.

44. Saya ingin menarik perhatian Dewan yang mulia ini bahawa kadar kemiskinan kaum Bumiputera adalah 8 kali ganda lebih tinggi dari kemiskinan kaum Cina, 4 kali ganda lebih tinggi dari kaum India manakala kadar kemiskinan luar bandar pula adalah 6 kali ganda lebih tinggi dari kemiskinan bandar!

YB TS YDP,

45. Di samping meningkatkan pendapatan dan membasmi kemiskinan, kerajaan BN juga berjaya menangani intra jurang pendapatan. Berdasarkan ukuran Gini Coefficient, jurang telah dapat dirapatkan dalam tempoh 1970 – 2016 iaitu dari 0.513 atau 51.3% kepada 0.399 atau 39.9%. Sepertimana semua YB maklum, menurut ukuran Gini Coefficient, 0 is perfect equality while 1 is perfect inequality, dengan izin.

46. Dalam pada itu, izinkan saya menarik perhatian kerajaan kepada 2 isu utama yang perlu ditangani segera. Pertama ialah mengenai kemiskinan relatif atau relative poverty dan kedua ialah mengenai jurang kekayaan antara kumpulan atau inter-group inequalities.

47. Pada hemat saya, setelah kita berjaya menangani kemiskinan mutlak hingga hampir sifar maka sudah sampai masanya kita memberi perhatian pula kepada usaha untuk membetulkan kemiskinan relatif.

48. Data Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah bagi tahun 2014 dan 2016 menunjukkan kemiskinan relatif ini masih tinggi; malah ianya terus meningkat. Pada tahun 2014, kadarnya di peringkat nasional ialah 15% dan meningkat kepada 16% pada tahun 2016. Di 7 buah negeri, kadarnya 20% dan lebih. Paling tinggi ialah Kelantan: 38%!

49. Isu kemiskinan relatif tersebut berkait rapat dengan jurang antara kumpulan yang melebar iaitu jurang antara kaum, antara bandar dan luar bandar, antara B40 dan T20 dan sebagainya. Sebagai contoh, pada tahun 1970, jurang mutlak purata pendapatan kasar bulanan isi rumah kaum Bumiputera berbanding pendapatan kaum Cina ialah RM222; pada tahun 2016, jurang ini telah melebar kepada RM2,492; lebih 11 kali ganda lebaranya!

50. Dari segi nisbah ketidaksamaan, jurang pendapatan antara dua kaum tersebut juga turut melebar; dari 1 (B):1.38 (C) pada tahun 2014 kepada 1 (B):1.39 (C) pada tahun 2016.

51. Begitu juga jurang antara B40 dan T20. Ianya turut melebar; dari 1 (B40):5.639 (T20) pada tahun 2014 kepada 1 (B):5.649 (T20) pada tahun 2016.

52. Sebab utama senario ini berlaku ialah kerana pendapatan kumpulan bawahan B40 yang mana kira-kira 75% adalah terdiri kaum Bumiputera tidak meningkat sepantas kumpulan atasan T20. Outcomenya ialah syer pendapatan B40 menurun dari 16.8% pada tahun 2014 kepada 16.4% pada tahun 2016 manakala syer pendapatan T20 pula meningkat dari 46.1% kepada 46.2% dalam tempoh yang sama.

53. Jika kita meneliti pula pemilikan aset bukan kewangan, jurang antara kaum adalah lebih besar lagi dan terus melebar antara tahun 2009 dan 2012. Contohnya, pemilikan terraced factories / warehouses oleh Bumiputera merosot dari 45% kepada 35.1%, commercial buildings mengecil dari 5.8% kepada 5.4% dan industrial complexes menyusut dari 3.1% kepada 0.2%.

54. Tahap kemiskinan dan jurang kekayaan ini digambarkan dengan lebih jelas lagi dalam buku The Colur of Inequality: ethnicity, class, income and wealth in Malaysia yang ditulis oleh Dr Muhammad Abdul Khalid. Antara penemuan beliau yang wajar kita depani selaras dengan semangat keterangkuman dan slogan Rakyat Didahulukan ialah:

• Lebih 50% rakyat Malaysia tidak mempunyai apa-apa aset kewangan
• Golongan 10% terkaya mengawal 77% aset kewangan negara
• 80% rakyat berpendapatan rendah hanya memiliki 5.5% aset kewangan negara
• Lebih 70% rakyat Malaaysia yang tidak mempunyai aset kewangan negara itu adalah Bumiputera
• Lebih 55% Bumiputera tidak mempunyai ASB
• Lebih 70% Bumiputera yang memiliki ASB hanya mempunyai simpanan purata RM554 seorang

55. Untuk menangani masalah ini dengan berkesan, izinkan saya mencadangkan agar kerajaan melakukan anjakan paradigma dari segi dasar dan program iaitu mengubah fokus membasmi kemiskinan mutlak yang telah berjaya itu kepada fokus berkongsi kemakmuran (sharing prosperity) sebagaimana yang disarankan oleh World Bank/IMF.

56. Pra syarat menjayakan strategi baru ini, menurut institusi tersebut, ialah pertumbuhan yang lebih inklusif dan mapan. Menurut Setiausaha Agong PBB, Mr Ban Ki-moon, pertumbuhan ini pula memerlukan 3 elemen penting.
“…three elements are needed to make growth more inclusive and sustainable: investment in human capital that favors the poor, the best use of safety nets, and steps to ensure the environmental sustainability of economic growth. These three elements are imperative to all countries’ development strategies, and are also fundamental to global efforts to achieve the twin goals of Ending Poverty and Sharing Prosperity.”

57. Oleh kerana masa mencemburui kita, maka saya sarankan pihak-pihak yang berkenaan seperti EPU, ICU dan SERI membuat kajian yang lebih mendalam lagi dengan tujuan untuk melaksanakannya. Laporan The Global Monitoring Report 2014/2015: Ending Poverty and Sharing Prosperity bolehlah dijadikan salah satu bahan rujukan. Jika tidak setuju dengan syor saya ini, mohon berikan alternatif yang lebih baik.

58. Saya yakin terhadap syor tersebut kerana, pada hemat saya, pelaksanaan perkongsian kemakuran ini adalah selaras dengan semangat yang terkandung dalam ucapan YAB PM yang telah beliau lafazkan pada 30 Mac 2010 semasa melancarkan Model Baru Ekonomi (MBE):

“A fair distribution must encompass the whole spectrum of measuring wealth such as equity ownership, other financial and non-financial assets, and access to wealth creating opportunities such as long term concessions and contracts. Even in measuring ownership, it should go beyond equity to include other properties, such as retail, landed properties, comercial buildings, intelectual property and other services as well as managerial positions”

59. Sesungguhnya saya amat yakin bahawa apa yang yang disarankan oleh YAB PM dan apa yang diketengahkan oleh World Bank untuk membantu golongan terpinggir itu bukanlah menjurus pendekatan ala Robin Hood. Dan janganlah pula tuduh saya bersifat rasis. Niat ikhlas saya adalah terkandung dan tersurat dalm pantun ini:

Kita tak hendak ke seberang
Kita hanya hendak ke kota
Kita tak hendak hak orang
Kita hanya hendak hak kita.

60. Perlulah diingat bahawa golongan yang terpinggir ini adalah dari kalangan majoriti dan minoriti. Justeru sementara kita masih mempunyai masa untuk mendepani PRU14 maka wajarlah kita menyegerakan tindakan mitigasi dan berkongsi kemakmuran ini kerana sesunguhnya ingatan YAB PM pada 11 November 2013 boleh memercikkan peluh dingin:

“This is not simply a matter of economic justice; it is also of national stability. Poverty and inequality have a destabilising and corrosive effect on societies. Why should law and order mean anything to people who hardly benefit from them? Why should the marginalised support a political system if it only widens the gap between the rich and the poor?”

61. Gambaran kedudukan di kalangan kaum yang saya lakarkan ini adalah piece meal serta terlau kecil dan sedikit. Justeru saya mengambil kesempatan di sini untuk memohon kepada YB Menteri agar memberikan maklumat yang lengkap dan terkini tentang kedudukan sosio-ekonomi semua kaum supaya kita semua berada di same page. Yang demikian, kita akan tahu kedudukan kita dan kita akan sama-sama tahu destinasi kita.

YB TS YDP,

62. Mengambil kira jurang yang terdapat antara apa yang dirancang serta apa yang dilaksanakan dan hasil yang telah dicapai serta sasaran yang mungkin tidak tercapai, sebagaimana yang telah saya lakarkan melalui tiga parameters utama tadi iaitu (a) pertumbuahn ekonomi, (b) gunatenaga dan pengangguran, dan (c) kemiskinan serta jurang kekayaan, maka syor untuk menubuhkan SERI itu amatlah bertepatan sekali.

63. Ia melengkapkan sistem dan struktur pengurusan yang merangkumi empat komponen utama iaitu (a) perancangan (EPU), (b) pelaksanaan (kementerian/jabatan berkaitan), (c) penyelarasan dan pemantuan (ICU) serta (d) penilianan & penyelidikan (SERI).

64. SERI has been the missing link sejak SERU dimansuhkan pada tahun 1980an. Saya membayangkan SERI mempunyai dua peranan dan tanggungganjawab yang utama, besar dan berat. Pertama, mengkaji dan menilai keberkesanan dasar serta program dan peruntukan kerajaan selaras dengan objektif yang diharap dan sasarkan. Kedua, mengemukakan syor alternatif atau solusi yang pragmatik dan doable. Justeru kompetensi institut ini amatlah kritikal sekali.

65. Sebagai contoh, SERI wajar segera mengkaji mengapa jurang kekayaan/ pendapatan semakin melebar sekalipun kerajaan telah memeberikan tumpuan dengan menyediakan peruntukan yang besar. Misalnya, kerajaan telah menyedialan peruntukan pembangunan sebanyak RM6.4 bilion bagi tiga program untuk membasmi kemiskinan, meyususn semula masyarakat dan membangunkan perkampungan nelayan.

66. Walau bagaimanapun, hanya 8% atau RM520 juta sahaja telah dibelanjakan pada tahun 2016 manakala 2% lagi atau RM149 juta telah diperuntukan pada tahun ini. Pada tahun 2018 sebanyak RM416 juta atau 7% telah diperutukkan. Bagi tempoh 3 tahun, hanya 17% atau RM1.1 bilion sahaja yang telah diperuntukan/dibelanjakan. Secara purata, sepatutnya 60% telah diperuntukkan/dibelanjakan dalam tempoh 2016 – 2018. [Muka surat 105, Anggaran Perbelanjaan Persekutuan (APP) 2018].

67. Sementara menunggu SERI diwujudkan dan membuat kajian serta penilaian yang sepatutnya, mohon YB Menteri berkenaan menerangkan kepada Dewan yang mulia ini sebab-sebab jurang peruntukan-perbelajaan tersebut berlaku dan apakah remedinya?

YB TS YDP,

Aspirasi TN50

68. Kita semua sedar bahawa kerajaan bukan sahaja memberikan perhatian kepada day to day running of the government mala ia juga perlu merncang untuk masa depan.

69. Pada awal tahun 1990an kerajaan BN telah merancang W2020. Dalam masa 2 tahun lagi ia akan cukup tempoh. Sebagai sebuah parti dan kerajaan yang bertanggungjawab dan berwawasan/visionary, kini dirancang pula TN50.

70. Justeru saya menyokong penuh apa yang telah digariskan di bawah Pe-Tunjang Kedua dalam Bajet 2018 ini.

71. Dalam pada itu, saya ingin menambah apa yang telah dilakarkan itu.

72. Diakui bahawa kerajaan memberi komitmen “pembelaan nasib semua golongan” [para 81, Teks Ucapan] namun, saya perhatikan, lebih banyak tumpuan diberikan kepada keperluan Gen Y. Tidak ada perhatian terhadap warga emas.

73. Saya ingin menarik perhatian Dewan yang mulia ini bahawa struktur demografi kita akan berubah dengan ketara pada tahun 2050 nanti. Pada tahun 2017, di kalangan penduduk kita seramai 32 juta ini, 24.1% berumur 14 tahun dan ke bawah dan hanya 6.2% berumur 65 tahun dan ke atas. Pada tahun 2050 nanti, penduduk Malaysia diunjurkan seramai 44.5 juta orang. Kohot 14 tahun dan ke bawah akan merosot kepada 17.0% manakala kohot 65 tahun dan ke atas pula akan melonjak lebih tiga kali ganda kepada 19.9%.

74. Dari sudut disiplin demografi, negara kita akan berada di tahap aging population pada tahun 2050 nanti. Ini bermakna semua dasar dan program kerajaan hendaklah diorientasikan ke arah mendepani senario baru tersebut.

75. Senario ini mengundang lima ciri utama iaitu lebih ramai (a) orang tua, (b) orang sakit, (c) orang miskin, (d) orang tiada anak, dan (e) orang tiada rumah.

76. Dalam pada itu warga Malaysia akan mempunyai jangka hayat yang lebih panjang lagi. Jangka hayat lelaki dan perempuan akan masing-masing menokok dari 72.6 tahun dan 77.2 tahun pada tahun 2016 kepada 80.5 tahun dan 86.0 tahun.

77. Justeru, seperti yang saya katakan tadi, dasar dan program kerajaan hendaklah dirangka dan digubal untuk menangani lima isu tersebut.

YB TS YDP,

Meningkatkan kecekapan

78. Di bawah Pe-Tunjang Ketujuh, YAB DS selaku MKII telah menghuraikan dengan panjang lebar kaedah dan inisiatif meningkatkan kecekapan dan penyampaian GLC serta perkhidmatan awam. Saya amat bersetuju tema ini disebut setiap tahun kerana walaupun tahap kualiti perkhidmatan dan kecepatan penyampain telah meningkat namun ianya masih belum mencapai thereshold yang diharapkan.

79. Justeru, di samping apa yang telah digariskan itu, saya ingin mengesyorkan tiga inisiatif tambahan seperti berikut.

80. Pertama, saya mencadangkan supaya dilaksanakan proses decentralization and empowerment secara terancang dan sistematik vertically and horizontally. Agensi pusat janganlah tamak kuasa.

81. Proses ini sudah pasti meningkatkan kecekapan dan mempercepatkan penyampaian. Pada masa yang sama, semua lubang, ruang dan peluang untuk melakukan salah urus hendaklah ditutup rapat. Yang demikian, sekali gus, produktiviti, hasil dan value for money akan mengukuh, di samping kos perbelanjaan pula dapat dikurangkan.

82. Kedua, sesuai dengan era digital economy, semua proses kerja yamg dilakukan secara manual hendaklah diauotomasikan serta dipantau on real time. Pra syarat kejayaan ini ialah attitude dan aptitude penjawat awam hendaklah berubah, terutama di kalangan mereka yang allergic atau phobia kepada ICT.

83. Ketiga ialah menyusun semula agensi-agensi yang ada persamaan atau yang bertindih fungsi dengan tujuan untuk menyatu serta meningkatkan kecekapan dan keberkesanan, di samping untuk mengurangkan kos dan meningkatkan value for money. Sebagai contoh, mengkaji semula peranan dan fungsi Tentera Laut, Jabatan Laut, Polis Marin, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) dan Bahagian Hal Ehwal Penguatkuasaan Maritim Malaysia (BHEPMM).

84. Contoh lain ialah yang berkisar dengan integriti dan agama Islam. Di kalangan keluarga integrit, terdapat IIM, SPRM, SIAP dan BITU. Di kalangan isntitusi Islam pula terdapat JAKIM, YADIM, IKIM, JAWHAR dan IWM.

YB TS YDP,

Isu Mikro

85. Kini saya ingin menumpukan kepada isu mikro pula.

(a) KPI

86. Saya perhatikan bahawa YAB PM amatlah menekankan, antara lain, pencapaian prestasi yang diukur dengan menggunapakai KPI. Saya ada beberapa cerapan yang merupkan kemusykilan tentang laporan KPI ini. Maklumat tersebut tertera di m/s 82 – 96, APP 2016.

87. Pertama, ada yang tidak melaporkan pencapaian sebenar bagi tahun 2016. Yang dilaporkan hanyalah sasaran bagi tahun 2017 dan 2018. Contohnya, KPI bagi Agensi berprestasi tinggi dan program integriti.

88. Kedua, KPI yang dilaporkan adalah tidak relevan. Contohnya, KPI untuk mengukur peningkatan pertumbuhan sosio-ekonomi negara adalah berdasarkan terbitnya sebuah Laporan Indeks Kesejahteraan Rakyat Malaysia.

89. Ketiga dan terakhir, KPI yang dilihat kurang munasabah. Misalnya, berkaitan perkhidmatan kehakiman, tahap penyelesaian kes yang berkesan adalah 100% pada tahun 2016!

(b) Infra Luar Bandar, Jalan & Bekalan Air FELDA

90. Menurut APP 2018, sebanyak RM90 juta telah dianggarkan untuk membina infrastruktur luar bandar. Tetapi tiada peruntukan disalurkan pada tahun 2016 dan 2017. Hanya RM35 juta atau 39% disalurkan pada tahun hadapan.

91. Begitu juga Projek Jalan FELDA dan Sistem Bekalan Air FELDA. Kos projek masing-masing dianggarkan sebanyak RM1 bilion dan RM500 juta. Seperti projek infra luar bandar, peruntukan yang telah disalurkan untuk dua projek tersebut bagi tempoh 3 tahun ini (2016 – 2018) juga agak rendah iaitu masing-masing hanyalah 21.6% dan 45.4%.

92. Keadaan ini agak berbeza dengan bandar di mana peruntukan berbilion Ringgit terus dicurahkan di bandar!

93. Yang demikian itu, tidak hairanlah jika kita dapati, misalnya, (a) purata pendapatan kasar isi bulanan luar bandar (RM4,359) kekal lebih rendah dari bandar (RM7,671), purata gaji bulanan pekerja luar bandar (RM1,694) lebih rendah dari bandar (RM2,662) dan kadar kemiskinan luar bandar (1.0%) pula kekal lebih tinggi dari bandar (0.2%).

94. Berdasarkan outcome bertahun-tahun ini, maka apa yang lojik dan mujarab dilakukan oleh kerajaan ialah mengubah dasar pro orang kaya dan pro bandar kepada dasar pro orang miskin dan pro luar bandar.

(c) PR1MA

95. Mengikut rekod, nilai projek PR1MA adalah sebanyak RM8.4 bilion. Sebanyak RM1.6 bilion atau 19% telah dibelanjakan pada tahun 2016. Apakah pencapaian prestasi PR1MA terkini? Berapa banyakkah rumah yang telah siap dan diserahkan kepada pembeli? Berapa banyakkah yang telah siap tetapi belum diserahkan kepada pembeli? Berapa banyakkah dalam pembinaan dan berapa banyak pula yang belum terjual? Mengapakah over hang adalah tinggi?

96. Apakah rasional tiada sesen pun peruntukan pembangunan disalurkan kepada PR1MA pada tahun 2017?

(c) Pembinaan Masjid, Surau & Sekolah Agama

97. Akhir sekali saya ingin menyentuh peruntukan untuk membina masjid dan surau.

98. Terlebih dahulu saya ingin merakamkan ribuan terima kasih kerana Parlimen saya rurut menerima peruntukan bagi membina masjid & surau.

99. Saya dapati kos untuk membina masjid & surau dianggarkan sebanyak RM147 juta. Kita wajar berasa syukur kepada Allah swt dan berterima kasih pula kepada kerajaan BN di atas rezzeki yang kita nikmati itu. Walau bagaimanapun, dalam tempoh tiga tahun ini (2016 – 2018), hanya RM22.1 juta atau hanya 15% sahaja yang telah disalurkan. Pada hemat saya, ianya agak kecil dan mohon ditambah lagi kerana keperluan yang hendak dipenuhi masih banyak lagi.

100. Dalam pada itu, peruntukan untuk membina sekolah agama pada tahun 2018 hanyalah bernilai RM312,200 sahaja. Mungkin tak cukup pun untuk membina sebuah sekolah. Mohon peruntukan ini ditambah.

101. Sekian, terima kasih.

DAA
14 Nov 2017.

, ,

Leave a comment

Minyak dan Inflasi

1. Minyak mentah kini di paras tertinggi sejak 2015: USD56 – USD58 setong (WTI)

2. Jika ia kekal pd paras ini atau terus mengukuh maka hasil kerajaan akan menokok berbanding dgn apa yg telah diunjurkan pd tahun ini dan 2018.

3. Ia boleh dikembalikan kpd rakyat.👍🏼

3. Dlm pada itu, rakyat mestilah pula bersedia berdepan dgn kos sara hidup yg akan meningkat… cost push inflation. Sila lihat Carta 1.

Carta 1

4. This type of inflation is not healthy as compared to that of demand pull inflation.

5. Diakui kadar inflasi kini dirasakan oleh ramai agak tinggi dan meningkat semula. Melaka mencatatkan kadar inflasi tertinggi (4.9%) di Msia dlm bulan Ogos 2017. Sila lihat Carta 2.

Carta 2

6. Ke arah itu, usaha sudah tentulah perlu ditumpukan kpd (1) menambah pendapatan dan (2) mengawal kenaikan kos.

7. Kedua2 usaha tersebut telahpun dimuatkan dalam Bajet 2018. Sila lihat Carta 3. Ada banyak lagi initiatif yg telah disediakan.

Carta 3

8. Kita rebut/sambarlah apa yang sudah disediakan  itu.

Wallahu’alam

DAA
9 November 2017

,

Leave a comment

ECONOMIC TSUNAMI??

1. Private consumption is our major economic driver; used to contribute >60% to our GDP. It’s reflected in the retail sales.

2. It’s now under stress.

3. Recently it was reported that 6 Giant outlets were closing down.

4. A few Aeon outlets had also been closed down but were not publicised.

5. Same with Parkson & NSK.

6. Main reason: poor sales. Some were blaming on the GST. It could also partly due to e-commerce; outcome of IR 4.0.

7. Undeniably contribution of e-commerce to our economy / GDP is indeed increasing; from 4.6% (RM37.7B) in 2010 to 5.9% (RM68.3B) in 2015.

8. It seems, overall, most hyper stores had recorded lower sale.

9. So imagine if prices have increased by, say, 5%. Negative sales are 10%

10. So if one hyper store  does, say, RM3b per year, hence, it is down by RM300m

11. Not counting yet margin drop in struggling to keep turnover from dropping further. Very stressful indeed.

12. So imagine if one adds up Giant RM5b + Tesco RM5b + NSK / Econsave RM2b + Aeon RM3b = RM15b!

13. IT’S AN ECONOMIC  TSUNAMI!

14. Our economy/GDP will definetly be impacted. Indeed it had.

15. Q32017 GDP recorded that contribution of private  final consumption expenditure had shrunk to 53.5%.

16. Higher unemployment, lower income and increased poverty will be the contagious outcome.

17. Need to urgently mitigate the deteriorating  situation.

18. DOS will release 3Q2017 Wholesale & Retail Sale data on 9 Nov 2017. One expects it to be southward. Happy to be wrong😃

Wallahu’alam.

DAA
7 November 2017.

 

http://etp.pemandu.gov.my/Wholesales_-◘-_Retail-@-Wholesale_and_Retail.aspx

UPDATE:

Maklumat dari Jabatan Perangkaan Malaysia ini mengesahkan jualan kereta dan jualan runcit telah menurun sejak Mei/Jun hingga September 2017.

 

 

 

,

Leave a comment

PRODUK DEB, TUN M dan REFORMASI

1. Seperti yg sering saya ucapkan, saya bersyukur kpd Allah swt dan berterima kasih kpd UMNO/kerajaan di atas kejayaan saya dan anak2 saya.

2. Mobiliti sosio-ekonomi saya amat tinggi sekali berbanding tahap  arwah  ibu saya.

3. Saya adalah produk DEB, terutama pendidikan tertiary (masuk UM tahun 1970).

4. Saya meningkat maju di era Tun M.

5. Berjuta rakyat Malaysia, khasnya orang Melayu, merupakan produk era ini. Kini rata2 berumur 70 tahun ke bawah.

6. Dalam pada itu, ramai juga produk reformasi. Berjuta. Kini mereka berumur antara 40 – 60 tahun.

7. Biasanya kita memberi perhatian khas kpd pengundi muda (<40 tahun = kira2 42%); kononnya majoriti mereka adalah anti BN.

8. Sesungguhnya kita  perlu memberi perhatian yg lbh lagi kpd 2 kumpulan di atas – produk Tun M & produk reformasi – yg kini sudah bertaut. Justeru ia blh menjadi faktor yg kritikal.

9. Fenomena ini tak wujud semasa PRU 13.

10. Tanpa fenomena tersebut, result PRU 13 (Parlimen) adalah spt berikut:

* BN = 133 seats;

* Seats with undi majoriti <2,000 = 25;

* BN popular votes = 47%.

11. Ahli UMNO seramai kira2 25% pengundi. Kita perlu bergantung kpd 75% pengundi yg  bukan ahli UMNO.

12. Justeru mampukah kita menyakiti/antagonise pengundi dari 2 kumpulan produk tersebut?

13. Berhelah dan berhemahlah. Satu contoh ialah cara Tok Pa & DS Jo.

Wallahu’alam.

DAA
20 Ogos 2017.

Nota: berkongsi kerisauan saya.

, ,

Leave a comment

DNA AHLI/PENYOKONG UMNO

1. Wajarlah diakui bahawa UMNO adalah sebuah parti politik terbesar di Malaysia dari segi jumlah ahli (3 juta orang), Bahagian (191) dan Cawangan (lbh 20 ribu).

2. Ia juga merupakan parti yg paling lengkap dari segi struktur dan sistem; dari Pusat turun ke Negeri, Bahagian & Cawangan.

3. Namun kukuh dan gagahkah UMNO?

4. Justeru untuk mengetahuinya, eloklah kita kenal dulu DNA orang kita (know yourselves – Sun Tzu).

5. 3 juta ahli itu hanyalah kira-kira 20% saja daripada jumlah pemilih. Kuat?

6. Secara kasar terdapat  4 + 3 golongan DNA UMNO:

6.1 Tegar – salah pun kata betul & tetap sokong:

(a) Jujur spt ibu2 berusia >70an

(b) sokong kerana jawatan

(c) sokong sebab dedak

6.2. Setia – yang betul tu betul; yang salah tu salah tetapi tetap sokong parti.

6.3. Idealis – kalau lbh banyak buruk/salah atau berlawanan dengan prinsip mereka  maka mereka tak sokong parti.

6.4. Lalang – pendirian yang  mudah bergoncang.

7. Agak-agak golongan yang  mana satukah kini lbh ramai dlm UMNO?

8. Dari segi demografi dan yang demikian golongan 6.1(a) sudah tentulah tidak ramai.

9. Sebahgian golongan 6.1 (b) & (c) sudah dan akan melompat bila hilang jawatan atau dapat tawaran dedak yang lebih besar dari pihak lain. Agak mahal dan rumit menjaga golongan ini.

10.  Kerana Sindrom Hang Nadim maka golongan 6.2 juga tak ramai / tak kuat kerana dicurigai, dipinggirkan atau dikeluarkan.

11. Golongan 6.3 turut tidak ramai sebab sebahgian besar sudahpun keluar parti.

11. Sebahgian golongan 6.4 sudahpun lari dan yang tinggal itu, jika tidak pandai dijaga dan dibelai,  akan turut belah.l

12.  Lantaran itu bolehkah dicongak golongan DNA mana satukah yang kini paling besar terdapat dalam UMNO?

13. Justeru bolehkah kini dianggarkan sejauh manakah kekuatan UMNO?

14. Jika anda adalah seorang ahli/penyokong UMNO, apakah DNA anda?

15. Mungkin anda ingin tahu pula DNA saya. Mudah dan ikhlas: DNA SAYA = 6.2!!!

DAA
20 Jun 2017.

,

Leave a comment