Posts Tagged New Economic Model

PERBAHASAN BAJET 2018: JPM

YB TS YDP,

1. Saya ingin menumpukan kepada isu-isu makro terlebih dahulu sebelum saya menyentuh isu mikro di peringkat JPM. Kerana masa yang terhad, saya akan tumpukan kepada tiga isu makro iaitu (a) pertumbuahn ekonomi, (b) gunatenaga dan pengangguran, dan (c) kemiskinan serta jurang kekayaan.

2. Pada hemat saya, Bajet merupakan instrument tahunan yang dirancang untuk address bermacam-macam isu dan keperluan, termasuklah 3 isu utama ini selaras dengan apa yang digubal di bawah Rancangan Pembangunan Lima Tahun iaitu terkini adalah RMK11.

3. Di samping itu, saya akan menyentuh juga TN50, sepertimana yang terkandung dalam Bajet ini. Ianya pertama kali dikumandangkan pada tahun lalu semasa YAB DS selaku MK1 membentangkan Bajet 2017.

4. Isu meningkatkan kecekapan akan juga saya liputi.

(a) Pertumbuhan ekonomi

5. Berhubung pertumbuhan ekonomi, saya ingin mendapatkan penjelasan mengenai (a) sasaran pertumbuhan ekonomi kita menjelang 2020 serta (b) sasaran sumbangan 40% gaji & upah (Compensation of Employees – CE) kepada GDP serta (c) sasaran untuk mencapai ekonomi berpendapatan tinggi.

6. Sasaran ekonomi berpendapatan tinggi berpaksikan kepada kerancakan aktiviti ekonomi manakala gaji & upah pula merupakan sumbangan kedua terbesar kepada ekonomi/GDP. Gaji & upah juga merupakan punca terbesar (63%) pendapatan isi rumah kerana hampir tiga suku daripada 14.2 juta penduduk yang bekerja adalah pekerja makan gaji atau employees!

7. Saya ingin menarik perhatian kepada sasaran nilai GDP kita di bawah RMK11 sebanyak RM1.76 trilion pada harga semasa menjelang tahun 2020. Untuk mencapai nilai tersebut pada tahun berkenaan, dianggarkan ekonomi kita memerlukan pertumbuhan CAGR atau Compounded Average Growth Rate pada harga semasa sebanyak 9.2% setahun. Memandangkan purata kasar pertumbuhan GDP pada tahun 2016 – 2018 hanyalah kira-kira 7.7% setahun pada harga semasa atau hanya 84% dari apa yang disasarkan itu maka saya ingin bertanya YB Menteri mampukah kita mencapai nilai GDP tersebut pada tahun 2020 nanti?

8. Saya juga ingin bertanya kepada YB Menteri berkenaan adakah kita mampu mencapai sasaran CE 40% itu dalam masa 4 tahun lagi? Saya bimbang kerana peningkatan sumbangan gaji dan upah kepada GNI itu sangatlah pelahan iaitu hanyalah 0.4% antara 2015 dan 2016.

9. Seterusnya saya ingin menarik perhatian YB Menteri bahawa GNI Per Kapita kita pada tahun ini dianggarkan RM40,713 pada harga semasa; meningkat sebanyak RM2,922. Pada tahun hadapan, GNI Per Kapita ini diunjurkan menokok RM2,064 lagi kepada RM42,777.

10. Sasaran GNI Per Kapita yang hendak kita capai menjelang 2020 ialah USD15,000 atau RM63,000, berdasarkan nilai tukaran asing USD1 bersamaan RM4.20. USD15,000 ini adalah penanda aras atau benchmark bagi negara berpendapatan tinggi, sepertimana yang ditetapkan oleh World Bank/IMF.

11. Ini bermakna kita memerlukan lagi tambahan sebanyak RM22,287 seorang dalam masa 3 tahun akan datang atau tambahan purata sebanyak RM7,429 setahun untuk mencapai sasaran GNI Per Kapita RM63,000 pada tahun 2020. Mohon jelaskan kepada Dewan yang mulia ini apakah insiatif konkrit yang telah disusun untuk mencapai sasaran tersebut.

12. Pada tahun 2020, berdasarkan prestasi sekarang, GNI Per Kapita kita mungkin sekitar RM45,000 – RM48,000. Sepertimana yang saya maklumkan sebentar tadi, pada tahun 2020, telah diunjurkan GNI Per Kapita bagi ekonomi berpendapatan tinggi adalah sekitar USD15,000. Kita boleh mencapai sasaran ekonomi berpendapatan tinggi yang diunjurkan itu kalaulah nilai US$1 bersamaan RM3.00 – RM3.20. Mampukah Ringgit kita mengukuh ke tahap tersebut pada tahun 2020 nanti?

13. Untuk memastikan bahawa kemakmuran ini dinikmati secara inklusif oleh semua kaum, selaras dengan Pe-Tunjang ke 4 maka yang lebih penting lagi untuk kita ketahui ialah berapakah GNI Per Kapita mengikut kaum pada masa kini dan pada tahun 2020 nanti? Wajar diingat bahawa kita bukan merancang ekonomi hanya untuk ekonomi. Kita merancang dan membangunkan ekonomi untuk kesejahteraan rakyat!

14. Lantaran itu, adakah kerajaan bercadang untuk mengkaji semula RMK11 pada tahun hadapan (Mid Term Review) dan menyemak unjuran-unjuran berkenaan yang mana, pada hemat saya,  agak optimistik dan kurang menepati sasarannya?

YB TS YDP,

(b) Gunatenaga

15. Saya mengucapkan setinggi-tinggi  tahniah kepada kerajaan BN. Kali ini adalah kerana kejayaan mengekalkan kadar guna tenaga penuh selama 21 tahun (1995 – 2016) berturut-turut iaitu di mana kadar pengangguran kita berada di bawah 4%. Saya amat yakin kita akan terus mampu mengekalkan rekod tersebut pada tahun ini.

16. Namun di celah-celah rekod cemerlang itu, terdapat pula beberapa isu pasaran buruh yang kurang kondusif dan perlulah diperbaiki lagi.

17. Diakui isu gunatenaga ini menyentuh beberapa kementerian seperti JPM, KDN, Kementerian Sumber Manusia, KPM, KPT dan Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga. Mohon semua kementerian berkenaan memberikan perhatian.

18. Soalan saya yang pertama ialah apakah usaha kerajaan untuk menambah peluang pekerjaan baru bagi kira-kira setengah juta penganggur pada tahun 2016, termasuklah lebih 170 ribu (33.6%) berkelulusan tertiari dan hampir 390 ribu (77%) yang berumur bawah 30 tahun yang menganggur dalam suasana pasaran buruh yang lemah dan dibanjiri pula pekerja asing? Pada masa yang sama, terdapat kira-kira setengah juta pekerja lagi yang underemployed?

19. Yang demikian, program SL1M perlulah dipergiatkan dan keberkesanannya perlulah dimantapkan lagi.

20. Kedua, apakah usaha untuk mengurangkan kebergantungan yang semakin tinggi terhadap buruh asing yang kini dianggarkan telah mencecah 30%? Mereka bukan sahaja (a) telah merampas sebahagian besar dari 1.8 juta pekerjaan yang telah diwujudkan di bawah RMK10 malah (b) mereka jugalah yang telah menekan kenaikan real wages dan seterusnya (c) menyebabkan golongan B40 terus kekal berada dalam kelompok berkenaan serta (d) akan melambatkan pula pencapaian tahap ekonomi berpendapatan tinggi.

21. Ketiga, dalam kegigihan kita mengejar tahap ekonomi berpendapatan tinggi itu, apakah usaha segera kerajaan dan majikan swasta untuk memperbetulkan pasaran buruh yang bobrok ini dengan berganjak dari low-wage labour-intensive industries ke high-wage high-tech industries, memperbaiki working conditions serta merombak gaji dan upah pekerja yang masih berada ditahap yang rendah atau memperkenalkan wage reform? Misalnya, pada tahun 2016, gaji penengah atau median kita hanyalah RM1,700 sebulan.

22. Pada tahun 2020, diunjurkan 46% pekerja atau 7 juta pekerja akan menerima bawah RM2 ribu sebulan. Daripada jumlah tersebut, seramai 2.3 juta pekerja akan menerima gaji bawah RM1 ribu sebulan dan seramai 4.7 ribu pekerja lagi akan menerima gaji dari RM1 ribu ke RM2 ribu sebulan sedangkan sasaran gaji median pada tahun 2020 adalah RM2,500 sebulan?

23. Sekali lagi saya tegaskan bahawa mereka ini, termasuklah golongan berkelulusan tertiari, akan kekal dalam golongan B40 kerana, berdasarkan Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah 2016, pendapatan kasar maksima isi rumah B40 adalah RM4,360 sebulan sedangkan gaji penengah golongan tertiari itu hanyalah RM3,274 sebulan! Justeru sahlah mobiliti sosial mereka amatlah terhad.

24. Dalam pada itu, keempat, apakah usaha kerajaan untuk memperbetulkan delima struktur ekonomi kita yang dilihat kurang efficient ini dari segi produktiviti buruh dan kenaikan gaji. Buktinya, di bawah RMK10, gaji telah meningkat lebih pantas iaitu 4.2% setahun yang mana ianya tidak seiring dengan kenaikan kadar produktiviti buruh yang lebih perlahan iaitu hanyalah 2.6%?

25. Keadaan ini berterusan pada tahun 2016 di mana CAGR bagi kenaikan gaji adalah lebih tinggi iaitu 6.2%, menurut Laporan Penyiasatan Gaji & Upah 2016 berbanding kenaikan pertumbuhan produktiviti buruh hanyalah sebanyak 3.5%, menurut MPC!

26. Kelima adalah mengenai sasaran gaji / pampasan pekerja menjelang 2020. Seperti yang saya katakan tadi, kerajaan mensasarkan gaji median menjelang 2020 adalah sebanyak RM2,500 sebulan. Pada masa yang sama, kerajaan mensasarakan sumbangan pampasan pekerja atau compensation of employees kepada GDP pada tahun tersebut adalah sebanyak 40% berbanding 34.9% pada tahun 2015.

27. Di sini timbul dua isu utama.

28. Pertama, untuk mencapai sasaran 40% itu, gaji dan upah atau pampasan pekeja perlulah menigkat kepada RM3,500 sebulan; bukannya RM2,500 sebulan. Untuk mencapai tahap tersebut, ianya memerlukan kadar CAGR sebanyak 8%. Ironisnya, di bawah RMK11, sasaran kadar kenaikan produktiviti buruh hanyalah 3.7%; lebih rendah dari kenaikan gaji! Resipi ini sudah pasti mengurangkan daya saing dan outcome yang hampir pasti ialah syarikat terpaksa ditutup.

29. Kedua, mengikut rekod 2014 – 2016, kenaikan gaji adalah sebanyak RM100 setahun. Sekiranya kadar kenaikan tahunan ini terus kekal maka, bagi tempoh 4 tahun mendatang (2017 – 2020), jumlah kenaikan gaji bersamaan RM400. Kenaikan yang diperlukan ialah sebanyak RM800 (dari RM1,700 ke RM2,500) atau RM1,800 (dari RM1,700 ke RM3,500). Justru terdapat defisit antara RM400 – RM1,400.

30. Dalam keadaan sedemikian, apakah usaha drastik Kerajaan untuk memastikan sasaran-sasaran tersebut mampu dicapai kelak?

31. Akhir sekali, yang keenam, ialah mengenai isu diskriminasi. Di sektor swasta, kita sering mendengar amalan diskriminasi ke atas pekerja yang agak berleluasa. The discrimination is disguised in many forms, dengan izin. Banyak kajian telah dibuat tentang the prevalence of discrimination ini. Antara kajian tersebut ialah Lee, Hwok-Aun and Muhammed Abdul Khalid (2016). Discrimination of high degrees: Race and graduate hiring in Malaysia, Journal of the Asia Pacific Economy (1): 53-76.

32. Antara penemuan yang diperolehi ialah diskriminasi bermula dari peringkat iklan, temuduga hnggalah ke peringkat penetapan gaji permulaan, kenaikan gaji dan kenaikan pangkat. Sebagai contoh, lebih ramai graduan Bumiputera (49%) menerima gaji permulaan yang lebih rendah (RM1,500 dan ke bawah) berbanding India (41%) dan Cina (33%).

33. Untuk menangani isu diskriminasi tersebut secara tuntas dan menyeluruh maka saya syorkan di Dewan yang mulia ini agar dipertimbangkan Fair Employment Act. Akta ini, antara lain, hendaklah memperuntukkan penalti ke atas majikan yang melakukan diskriminasi negatif berasaskan jantina, kaum, agama, bahasa dan seumpamanya.

34. Ringkasnya, adakah kerajaan memantau dan mengkaji isu pasaran buruh yang sarat dengan masalah ini secara holistik? Ia merangkumi, antara lain, struktur ekonomi yang lemah, produktiviti buruh yang rendah, mismatch supply and demand, the multi-faceted nature of unemployment seperti underemployment, hidden unemployment, disguised unemployment, lambakan buruh asing, diskriminasi, isu gaji dan upah yang rendah dan lain-lain lagi? Jika tidak dibuat maka you are not doing your job. Jika ada, then you have failed to solve the problems!

YB TS YDP,

(c) Kemiskinan & Jurang melebar

35. Saya ingin ketengahkan pula isu kemiskinan dan jurang kekayaan yang kian melebar.

36. Sepertimana yang semua ketahui bahawa membasmi kemiskinan adalah salah satu dari strategi serampang dua mata di bawah Dasar Ekonomi Baru (DEB).

37. Berdasarkan Laporan Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah 2016 yang diumumkan baru-baru ini, purata pendapatan kasar isi rumah bulanan pada tahun 2016 adalah RM6,958 sebulan; melonjak 2,536% dari RM264 sebulan pada tahun 1970!

38. Purata pendapatan kasar isi rumah bulanan semua kaum juga menokok dalam tempoh tersebut. Bagi isi rumah Bumiputera, purata pendapatan kasar mereka telah menokok dari RM172 sebulan kepada RM6,267 sebulan manakala pendapatan kaum Cina telah melonjak dari RM394 sebulan ke RM8,759 sebulan dan pendapatan kaum India pula melompat dari RM304 sebulan ke RM7,130 sebulan.

39. Yang demikian, kemiskinan mutlak telah dapat dibasmi dari 49.3% pada tahun 1970 kepada hampir sifar (0.36%) pada tahun 2016. Kejayaan cemerlang ini telah diiktiraf oleh Bank Dunia.

40. Kadar kemiskinan bagi 3 kaum utama juga telah berjaya dihapuskan hingga hampir sifar. Kadar kemiskinan Bumiputera kini hanyalah 0.48%, Cina = 0.06% dan India = 0.11%.

41. Begitu jugalah kadar kemiskinan bandar dan luar bandar; kadar kemiskinan masing-masing telah menurun kepada 0.17% dan 1.04% sedangkan banyak negara lain bukan sahaja bergelut dengan kemiskinan malah masih terus dicengkam kemiskinan tegar.

42. Lantaran itu, tidak hairanlah, pada tahun 2016, Malaysia berada di kedudukan yang lebih baik berdasarkan World Hapiness Index dan Legatum Prosperity Index iaitu masing-masing di tangga ke 42 dan 38.

43. Walau bagaimanapun, di celah-celah kejayaan itu masih terdapat ruang untuk pembaikan. Sekalipun kadar kemiskinan itu kini amatlah rendah, namun eloklah juga diberikan perhatian serta diambil tindakan yang sesuai atas semangat inklusif yang diterapkan melalui Pe-Tunjang Keempat Bajet ini.

44. Saya ingin menarik perhatian Dewan yang mulia ini bahawa kadar kemiskinan kaum Bumiputera adalah 8 kali ganda lebih tinggi dari kemiskinan kaum Cina, 4 kali ganda lebih tinggi dari kaum India manakala kadar kemiskinan luar bandar pula adalah 6 kali ganda lebih tinggi dari kemiskinan bandar!

YB TS YDP,

45. Di samping meningkatkan pendapatan dan membasmi kemiskinan, kerajaan BN juga berjaya menangani intra jurang pendapatan. Berdasarkan ukuran Gini Coefficient, jurang telah dapat dirapatkan dalam tempoh 1970 – 2016 iaitu dari 0.513 atau 51.3% kepada 0.399 atau 39.9%. Sepertimana semua YB maklum, menurut ukuran Gini Coefficient, 0 is perfect equality while 1 is perfect inequality, dengan izin.

46. Dalam pada itu, izinkan saya menarik perhatian kerajaan kepada 2 isu utama yang perlu ditangani segera. Pertama ialah mengenai kemiskinan relatif atau relative poverty dan kedua ialah mengenai jurang kekayaan antara kumpulan atau inter-group inequalities.

47. Pada hemat saya, setelah kita berjaya menangani kemiskinan mutlak hingga hampir sifar maka sudah sampai masanya kita memberi perhatian pula kepada usaha untuk membetulkan kemiskinan relatif.

48. Data Penyiasatan Pendapatan Isi Rumah bagi tahun 2014 dan 2016 menunjukkan kemiskinan relatif ini masih tinggi; malah ianya terus meningkat. Pada tahun 2014, kadarnya di peringkat nasional ialah 15% dan meningkat kepada 16% pada tahun 2016. Di 7 buah negeri, kadarnya 20% dan lebih. Paling tinggi ialah Kelantan: 38%!

49. Isu kemiskinan relatif tersebut berkait rapat dengan jurang antara kumpulan yang melebar iaitu jurang antara kaum, antara bandar dan luar bandar, antara B40 dan T20 dan sebagainya. Sebagai contoh, pada tahun 1970, jurang mutlak purata pendapatan kasar bulanan isi rumah kaum Bumiputera berbanding pendapatan kaum Cina ialah RM222; pada tahun 2016, jurang ini telah melebar kepada RM2,492; lebih 11 kali ganda lebaranya!

50. Dari segi nisbah ketidaksamaan, jurang pendapatan antara dua kaum tersebut juga turut melebar; dari 1 (B):1.38 (C) pada tahun 2014 kepada 1 (B):1.39 (C) pada tahun 2016.

51. Begitu juga jurang antara B40 dan T20. Ianya turut melebar; dari 1 (B40):5.639 (T20) pada tahun 2014 kepada 1 (B):5.649 (T20) pada tahun 2016.

52. Sebab utama senario ini berlaku ialah kerana pendapatan kumpulan bawahan B40 yang mana kira-kira 75% adalah terdiri kaum Bumiputera tidak meningkat sepantas kumpulan atasan T20. Outcomenya ialah syer pendapatan B40 menurun dari 16.8% pada tahun 2014 kepada 16.4% pada tahun 2016 manakala syer pendapatan T20 pula meningkat dari 46.1% kepada 46.2% dalam tempoh yang sama.

53. Jika kita meneliti pula pemilikan aset bukan kewangan, jurang antara kaum adalah lebih besar lagi dan terus melebar antara tahun 2009 dan 2012. Contohnya, pemilikan terraced factories / warehouses oleh Bumiputera merosot dari 45% kepada 35.1%, commercial buildings mengecil dari 5.8% kepada 5.4% dan industrial complexes menyusut dari 3.1% kepada 0.2%.

54. Tahap kemiskinan dan jurang kekayaan ini digambarkan dengan lebih jelas lagi dalam buku The Colur of Inequality: ethnicity, class, income and wealth in Malaysia yang ditulis oleh Dr Muhammad Abdul Khalid. Antara penemuan beliau yang wajar kita depani selaras dengan semangat keterangkuman dan slogan Rakyat Didahulukan ialah:

• Lebih 50% rakyat Malaysia tidak mempunyai apa-apa aset kewangan
• Golongan 10% terkaya mengawal 77% aset kewangan negara
• 80% rakyat berpendapatan rendah hanya memiliki 5.5% aset kewangan negara
• Lebih 70% rakyat Malaaysia yang tidak mempunyai aset kewangan negara itu adalah Bumiputera
• Lebih 55% Bumiputera tidak mempunyai ASB
• Lebih 70% Bumiputera yang memiliki ASB hanya mempunyai simpanan purata RM554 seorang

55. Untuk menangani masalah ini dengan berkesan, izinkan saya mencadangkan agar kerajaan melakukan anjakan paradigma dari segi dasar dan program iaitu mengubah fokus membasmi kemiskinan mutlak yang telah berjaya itu kepada fokus berkongsi kemakmuran (sharing prosperity) sebagaimana yang disarankan oleh World Bank/IMF.

56. Pra syarat menjayakan strategi baru ini, menurut institusi tersebut, ialah pertumbuhan yang lebih inklusif dan mapan. Menurut Setiausaha Agong PBB, Mr Ban Ki-moon, pertumbuhan ini pula memerlukan 3 elemen penting.
“…three elements are needed to make growth more inclusive and sustainable: investment in human capital that favors the poor, the best use of safety nets, and steps to ensure the environmental sustainability of economic growth. These three elements are imperative to all countries’ development strategies, and are also fundamental to global efforts to achieve the twin goals of Ending Poverty and Sharing Prosperity.”

57. Oleh kerana masa mencemburui kita, maka saya sarankan pihak-pihak yang berkenaan seperti EPU, ICU dan SERI membuat kajian yang lebih mendalam lagi dengan tujuan untuk melaksanakannya. Laporan The Global Monitoring Report 2014/2015: Ending Poverty and Sharing Prosperity bolehlah dijadikan salah satu bahan rujukan. Jika tidak setuju dengan syor saya ini, mohon berikan alternatif yang lebih baik.

58. Saya yakin terhadap syor tersebut kerana, pada hemat saya, pelaksanaan perkongsian kemakuran ini adalah selaras dengan semangat yang terkandung dalam ucapan YAB PM yang telah beliau lafazkan pada 30 Mac 2010 semasa melancarkan Model Baru Ekonomi (MBE):

“A fair distribution must encompass the whole spectrum of measuring wealth such as equity ownership, other financial and non-financial assets, and access to wealth creating opportunities such as long term concessions and contracts. Even in measuring ownership, it should go beyond equity to include other properties, such as retail, landed properties, comercial buildings, intelectual property and other services as well as managerial positions”

59. Sesungguhnya saya amat yakin bahawa apa yang yang disarankan oleh YAB PM dan apa yang diketengahkan oleh World Bank untuk membantu golongan terpinggir itu bukanlah menjurus pendekatan ala Robin Hood. Dan janganlah pula tuduh saya bersifat rasis. Niat ikhlas saya adalah terkandung dan tersurat dalm pantun ini:

Kita tak hendak ke seberang
Kita hanya hendak ke kota
Kita tak hendak hak orang
Kita hanya hendak hak kita.

60. Perlulah diingat bahawa golongan yang terpinggir ini adalah dari kalangan majoriti dan minoriti. Justeru sementara kita masih mempunyai masa untuk mendepani PRU14 maka wajarlah kita menyegerakan tindakan mitigasi dan berkongsi kemakmuran ini kerana sesunguhnya ingatan YAB PM pada 11 November 2013 boleh memercikkan peluh dingin:

“This is not simply a matter of economic justice; it is also of national stability. Poverty and inequality have a destabilising and corrosive effect on societies. Why should law and order mean anything to people who hardly benefit from them? Why should the marginalised support a political system if it only widens the gap between the rich and the poor?”

61. Gambaran kedudukan di kalangan kaum yang saya lakarkan ini adalah piece meal serta terlau kecil dan sedikit. Justeru saya mengambil kesempatan di sini untuk memohon kepada YB Menteri agar memberikan maklumat yang lengkap dan terkini tentang kedudukan sosio-ekonomi semua kaum supaya kita semua berada di same page. Yang demikian, kita akan tahu kedudukan kita dan kita akan sama-sama tahu destinasi kita.

YB TS YDP,

62. Mengambil kira jurang yang terdapat antara apa yang dirancang serta apa yang dilaksanakan dan hasil yang telah dicapai serta sasaran yang mungkin tidak tercapai, sebagaimana yang telah saya lakarkan melalui tiga parameters utama tadi iaitu (a) pertumbuahn ekonomi, (b) gunatenaga dan pengangguran, dan (c) kemiskinan serta jurang kekayaan, maka syor untuk menubuhkan SERI itu amatlah bertepatan sekali.

63. Ia melengkapkan sistem dan struktur pengurusan yang merangkumi empat komponen utama iaitu (a) perancangan (EPU), (b) pelaksanaan (kementerian/jabatan berkaitan), (c) penyelarasan dan pemantuan (ICU) serta (d) penilianan & penyelidikan (SERI).

64. SERI has been the missing link sejak SERU dimansuhkan pada tahun 1980an. Saya membayangkan SERI mempunyai dua peranan dan tanggungganjawab yang utama, besar dan berat. Pertama, mengkaji dan menilai keberkesanan dasar serta program dan peruntukan kerajaan selaras dengan objektif yang diharap dan sasarkan. Kedua, mengemukakan syor alternatif atau solusi yang pragmatik dan doable. Justeru kompetensi institut ini amatlah kritikal sekali.

65. Sebagai contoh, SERI wajar segera mengkaji mengapa jurang kekayaan/ pendapatan semakin melebar sekalipun kerajaan telah memeberikan tumpuan dengan menyediakan peruntukan yang besar. Misalnya, kerajaan telah menyedialan peruntukan pembangunan sebanyak RM6.4 bilion bagi tiga program untuk membasmi kemiskinan, meyususn semula masyarakat dan membangunkan perkampungan nelayan.

66. Walau bagaimanapun, hanya 8% atau RM520 juta sahaja telah dibelanjakan pada tahun 2016 manakala 2% lagi atau RM149 juta telah diperuntukan pada tahun ini. Pada tahun 2018 sebanyak RM416 juta atau 7% telah diperutukkan. Bagi tempoh 3 tahun, hanya 17% atau RM1.1 bilion sahaja yang telah diperuntukan/dibelanjakan. Secara purata, sepatutnya 60% telah diperuntukkan/dibelanjakan dalam tempoh 2016 – 2018. [Muka surat 105, Anggaran Perbelanjaan Persekutuan (APP) 2018].

67. Sementara menunggu SERI diwujudkan dan membuat kajian serta penilaian yang sepatutnya, mohon YB Menteri berkenaan menerangkan kepada Dewan yang mulia ini sebab-sebab jurang peruntukan-perbelajaan tersebut berlaku dan apakah remedinya?

YB TS YDP,

Aspirasi TN50

68. Kita semua sedar bahawa kerajaan bukan sahaja memberikan perhatian kepada day to day running of the government mala ia juga perlu merncang untuk masa depan.

69. Pada awal tahun 1990an kerajaan BN telah merancang W2020. Dalam masa 2 tahun lagi ia akan cukup tempoh. Sebagai sebuah parti dan kerajaan yang bertanggungjawab dan berwawasan/visionary, kini dirancang pula TN50.

70. Justeru saya menyokong penuh apa yang telah digariskan di bawah Pe-Tunjang Kedua dalam Bajet 2018 ini.

71. Dalam pada itu, saya ingin menambah apa yang telah dilakarkan itu.

72. Diakui bahawa kerajaan memberi komitmen “pembelaan nasib semua golongan” [para 81, Teks Ucapan] namun, saya perhatikan, lebih banyak tumpuan diberikan kepada keperluan Gen Y. Tidak ada perhatian terhadap warga emas.

73. Saya ingin menarik perhatian Dewan yang mulia ini bahawa struktur demografi kita akan berubah dengan ketara pada tahun 2050 nanti. Pada tahun 2017, di kalangan penduduk kita seramai 32 juta ini, 24.1% berumur 14 tahun dan ke bawah dan hanya 6.2% berumur 65 tahun dan ke atas. Pada tahun 2050 nanti, penduduk Malaysia diunjurkan seramai 44.5 juta orang. Kohot 14 tahun dan ke bawah akan merosot kepada 17.0% manakala kohot 65 tahun dan ke atas pula akan melonjak lebih tiga kali ganda kepada 19.9%.

74. Dari sudut disiplin demografi, negara kita akan berada di tahap aging population pada tahun 2050 nanti. Ini bermakna semua dasar dan program kerajaan hendaklah diorientasikan ke arah mendepani senario baru tersebut.

75. Senario ini mengundang lima ciri utama iaitu lebih ramai (a) orang tua, (b) orang sakit, (c) orang miskin, (d) orang tiada anak, dan (e) orang tiada rumah.

76. Dalam pada itu warga Malaysia akan mempunyai jangka hayat yang lebih panjang lagi. Jangka hayat lelaki dan perempuan akan masing-masing menokok dari 72.6 tahun dan 77.2 tahun pada tahun 2016 kepada 80.5 tahun dan 86.0 tahun.

77. Justeru, seperti yang saya katakan tadi, dasar dan program kerajaan hendaklah dirangka dan digubal untuk menangani lima isu tersebut.

YB TS YDP,

Meningkatkan kecekapan

78. Di bawah Pe-Tunjang Ketujuh, YAB DS selaku MKII telah menghuraikan dengan panjang lebar kaedah dan inisiatif meningkatkan kecekapan dan penyampaian GLC serta perkhidmatan awam. Saya amat bersetuju tema ini disebut setiap tahun kerana walaupun tahap kualiti perkhidmatan dan kecepatan penyampain telah meningkat namun ianya masih belum mencapai thereshold yang diharapkan.

79. Justeru, di samping apa yang telah digariskan itu, saya ingin mengesyorkan tiga inisiatif tambahan seperti berikut.

80. Pertama, saya mencadangkan supaya dilaksanakan proses decentralization and empowerment secara terancang dan sistematik vertically and horizontally. Agensi pusat janganlah tamak kuasa.

81. Proses ini sudah pasti meningkatkan kecekapan dan mempercepatkan penyampaian. Pada masa yang sama, semua lubang, ruang dan peluang untuk melakukan salah urus hendaklah ditutup rapat. Yang demikian, sekali gus, produktiviti, hasil dan value for money akan mengukuh, di samping kos perbelanjaan pula dapat dikurangkan.

82. Kedua, sesuai dengan era digital economy, semua proses kerja yamg dilakukan secara manual hendaklah diauotomasikan serta dipantau on real time. Pra syarat kejayaan ini ialah attitude dan aptitude penjawat awam hendaklah berubah, terutama di kalangan mereka yang allergic atau phobia kepada ICT.

83. Ketiga ialah menyusun semula agensi-agensi yang ada persamaan atau yang bertindih fungsi dengan tujuan untuk menyatu serta meningkatkan kecekapan dan keberkesanan, di samping untuk mengurangkan kos dan meningkatkan value for money. Sebagai contoh, mengkaji semula peranan dan fungsi Tentera Laut, Jabatan Laut, Polis Marin, Agensi Penguatkuasaan Maritim Malaysia (APMM) dan Bahagian Hal Ehwal Penguatkuasaan Maritim Malaysia (BHEPMM).

84. Contoh lain ialah yang berkisar dengan integriti dan agama Islam. Di kalangan keluarga integrit, terdapat IIM, SPRM, SIAP dan BITU. Di kalangan isntitusi Islam pula terdapat JAKIM, YADIM, IKIM, JAWHAR dan IWM.

YB TS YDP,

Isu Mikro

85. Kini saya ingin menumpukan kepada isu mikro pula.

(a) KPI

86. Saya perhatikan bahawa YAB PM amatlah menekankan, antara lain, pencapaian prestasi yang diukur dengan menggunapakai KPI. Saya ada beberapa cerapan yang merupkan kemusykilan tentang laporan KPI ini. Maklumat tersebut tertera di m/s 82 – 96, APP 2016.

87. Pertama, ada yang tidak melaporkan pencapaian sebenar bagi tahun 2016. Yang dilaporkan hanyalah sasaran bagi tahun 2017 dan 2018. Contohnya, KPI bagi Agensi berprestasi tinggi dan program integriti.

88. Kedua, KPI yang dilaporkan adalah tidak relevan. Contohnya, KPI untuk mengukur peningkatan pertumbuhan sosio-ekonomi negara adalah berdasarkan terbitnya sebuah Laporan Indeks Kesejahteraan Rakyat Malaysia.

89. Ketiga dan terakhir, KPI yang dilihat kurang munasabah. Misalnya, berkaitan perkhidmatan kehakiman, tahap penyelesaian kes yang berkesan adalah 100% pada tahun 2016!

(b) Infra Luar Bandar, Jalan & Bekalan Air FELDA

90. Menurut APP 2018, sebanyak RM90 juta telah dianggarkan untuk membina infrastruktur luar bandar. Tetapi tiada peruntukan disalurkan pada tahun 2016 dan 2017. Hanya RM35 juta atau 39% disalurkan pada tahun hadapan.

91. Begitu juga Projek Jalan FELDA dan Sistem Bekalan Air FELDA. Kos projek masing-masing dianggarkan sebanyak RM1 bilion dan RM500 juta. Seperti projek infra luar bandar, peruntukan yang telah disalurkan untuk dua projek tersebut bagi tempoh 3 tahun ini (2016 – 2018) juga agak rendah iaitu masing-masing hanyalah 21.6% dan 45.4%.

92. Keadaan ini agak berbeza dengan bandar di mana peruntukan berbilion Ringgit terus dicurahkan di bandar!

93. Yang demikian itu, tidak hairanlah jika kita dapati, misalnya, (a) purata pendapatan kasar isi bulanan luar bandar (RM4,359) kekal lebih rendah dari bandar (RM7,671), purata gaji bulanan pekerja luar bandar (RM1,694) lebih rendah dari bandar (RM2,662) dan kadar kemiskinan luar bandar (1.0%) pula kekal lebih tinggi dari bandar (0.2%).

94. Berdasarkan outcome bertahun-tahun ini, maka apa yang lojik dan mujarab dilakukan oleh kerajaan ialah mengubah dasar pro orang kaya dan pro bandar kepada dasar pro orang miskin dan pro luar bandar.

(c) PR1MA

95. Mengikut rekod, nilai projek PR1MA adalah sebanyak RM8.4 bilion. Sebanyak RM1.6 bilion atau 19% telah dibelanjakan pada tahun 2016. Apakah pencapaian prestasi PR1MA terkini? Berapa banyakkah rumah yang telah siap dan diserahkan kepada pembeli? Berapa banyakkah yang telah siap tetapi belum diserahkan kepada pembeli? Berapa banyakkah dalam pembinaan dan berapa banyak pula yang belum terjual? Mengapakah over hang adalah tinggi?

96. Apakah rasional tiada sesen pun peruntukan pembangunan disalurkan kepada PR1MA pada tahun 2017?

(c) Pembinaan Masjid, Surau & Sekolah Agama

97. Akhir sekali saya ingin menyentuh peruntukan untuk membina masjid dan surau.

98. Terlebih dahulu saya ingin merakamkan ribuan terima kasih kerana Parlimen saya rurut menerima peruntukan bagi membina masjid & surau.

99. Saya dapati kos untuk membina masjid & surau dianggarkan sebanyak RM147 juta. Kita wajar berasa syukur kepada Allah swt dan berterima kasih pula kepada kerajaan BN di atas rezzeki yang kita nikmati itu. Walau bagaimanapun, dalam tempoh tiga tahun ini (2016 – 2018), hanya RM22.1 juta atau hanya 15% sahaja yang telah disalurkan. Pada hemat saya, ianya agak kecil dan mohon ditambah lagi kerana keperluan yang hendak dipenuhi masih banyak lagi.

100. Dalam pada itu, peruntukan untuk membina sekolah agama pada tahun 2018 hanyalah bernilai RM312,200 sahaja. Mungkin tak cukup pun untuk membina sebuah sekolah. Mohon peruntukan ini ditambah.

101. Sekian, terima kasih.

DAA
14 Nov 2017.

Advertisements

, ,

Leave a comment

PERBAHASAN BAJET 2017 – KEMENTERIAN KEWANGAN

PERBAHASAN BAJET 2017 – KEMENTERIAN KEWANGAN

  1. Lanskap makro kewangan kerajaan

 

No.      Butiran                                   2008                2017                % Perubahan

 

  1. Hasil (RM)                                         162B               225B               39%
  2. GDP (RM)                                          790B               1.3T                 70%
  3. % Hasil / GDP                                  20.5%              16.7%                –
  4. Emolumen (RM)                                38B                 79B                 108%
  5. Pencen (RM)                                         7B                  24B                 243%
  6. Hutang (RM)                                   285B               685B               140%
  7. Khidmat Bayar Hutang (RM)          13B                 29B                 123%
  8. % Khidmat Bayar Hutang               8.0%                12.9%                –
  9. Defisit Fiskal (%)                              -4.8%              -3.0%                –
  10. % Hutang / GDP                                36.1%              50.9%                –

 

YB TS YDP,

  1. Saya ingin menarik perhatian YB Menteri mengenai lanskap kewangan kerajaan yang agak membimbangkan saya dari segi kelasterian atau kemapannya.

 

  1. Benar dan tahniah kerajaan telah berjaya mengurangkan defisit fiskal dari -4.8% berbanding nilai GDP pada tahun 2008 kepada -3.0% pada tahun ini. In syaa Allah, ia akan dapat dikurangkan lagi kepada -2.8% pada tahun hadapan.

 

  1. Begitu juga dengan peratus hutang berbanding GDP. Kerajaan telah mampu menurunkannya dari hampir 55% pada tahun 2015 kepada 50.9% pada tahun ini. Walau bagaimanapun, jika mengambil kira hutang yang dijamin oleh kerajaan sebanyak RM187 bilion maka peratusnya akan menembusi had yang ditetapkan sebanyak 55%. Ia melonjak kepada 64.8%!

 

  1. Walau bagaimanapun, ukuran tersebut hanyalah menggambarkan saiz defisit dan saiz hutang dengan menggunakan nilai ekonomi/GDP sebagai proksi ukuran. Ia tidak menggambarkan kemampuan membayar balik hutang. Yang menentukan kemampuan tersebut ialah saiz hasil kerajaan.

 

  1. Malangnya, saiz hasil kerajaan, sudahlah kecil (2008 = RM162B), meningkat lebih perlahan pula iaitu hanyalah 39% dalam tempoh 9 tahun, dari 2008 – 2017 berbanding saiz GDP, sudahlah lebih besar (2008 = RM790B), melompat 70%; lebih tinggi dari hasil. Hutang pula, yang 76% lebih besar dari hasil, telah melonjak 140% dalam tempoh yang sama.

 

  1. Dalam pada itu, tiga bayaran wajib iaitu emolumen, pencen dan khidmat bayaran hutang telah melompat 127.6% dalam tempoh tersebut. Syer tiga komponen berkenaan kepada Belanja Mengurus juga telah menokok; dari 38.3% pada tahun 2008 kepada 59.7% pada tahun 2017. Persekitaran kewanagn ini menyebabkan ruang bagi perbelanjaan lain, terutamanya bekalan dan penyelenggaran, terpaksa dikurangkan.

 

  1. Lantaran lanskap kewangan yang telah saya lakarkan itu, maka nisbah khidmat bayar hutang berbanding hasil kerajaan telah mengukuh dari 8.0% kepada 12.9% dalam tempoh sembilan tahun itu. Ukuran inilah yang lebih tepat untuk menggambarkan kemampuan kerajaan untuk membayar balik hutangnya.

 

  1. Jika setakat sitiuasi kewangan jangka pendek ini maka saya tidaklah begitu bimbang. Apa yang membimbangkan saya ialah dari segi kemampanan kewangan kerajaan jangka masa sederhana dan jangka masa panjang.

 

  1. Kebimbanagn saya itu didorong oleh dua masalah besar berkaitan dengan tiga bayaran wajib berkenaan iaitu emolumen, penccn dan bayaran balik hutang. Pertama, saiz ketiga-tiganya akan membesar, dan kedua, peningkatannya akan terus lebih pantas dari kenaikan hasil. Malah, peratus hasil berbanding nilai GDP telah merosot dari 20.5% pada tahun 2008 kepada 16.7% pada tahun 2017.

 

  1. Justeru mohon YB Menteri menjelaskan secara komprehensif dan tuntas tentang kaedah kerajaan akan mendepani masalah kewangan yang besar ini.

 

YB TS YDP,

 

  1. Sejak beberapa bulan yang lalu harga minyak mentah telah mengukuh dan telah melebihi harga tertinggi tahun 2015. Ada pihak yang mengunjurkan bahawa kenaikan harga ini akan terus berada dalam arah hala menaik sehingga tahun 2018. Sudah tentulah kenaikan harga tersebut akan membantu menambahkan hasil kerajan.

 

  1. Sehubungan itu, mohon YB Menteri memaklumkan kepada Dewan yang mulia ini:

 

Pertama, berapakah harga threshold  minyak mentah yang telah digunapakai bagi tujuan penyediaan Bajet 2017 dan 2018?

 

Keduaberapa banyakkah hasil kerajaan bertambah ekoran dari kenaikan setiap USD1 setong apada tahun 2017 dan 2018?, dan

 

Ketiga, bagaimanakah tambahan hasil tersebut telah dibelanjakan pada tahun ini sedangkan pegawai kerajaan dan rakyat terus mengeluh kerana pemotongan bajet dan apakah pula rancangan untuk membelanjakan tambahan hasil berkenaan pada tahun 2018 nanti?

 

YB TS YDP,

 

  1. Saya perhatikan ramai sudah sahabat saya menyentuh tentang peruntukan per se. Saya yakin ramai lagi akan berbuat demikian. Biarlah saya menarik perhatian kepada aspek yang jarang disentuh iaitu mengenai prestasi outcome, sepertimana yang dilaporkan dalam Anggaran Perbelanjaan Persekutuan (APP) 2018.

 

  1. Yang demikian para pegawai yang menyediakan laporan ini akan berasa seronok sebab hasil kerja mereka turut mendapat perhatian ahli Dewan yang mulia ini. Sesugguhnya ukuran outcome tersebut amatlah penting dan berguna untuk mengukur keberhasilan dan keberkesanan input yang telah kita laburkan itu.

 

  1. Sehubungan itu, pertanyaan saya adalah seperti berikut:

 

Pertama, di muka surat 136, APP, dilaporkan sasaran peratus deficit fiskal  yang disasarkan bagi tahun 2018 ialah -2.7%. Di dalam ucapan YAB MKII di para 18, muka surat 7 dan di muka surat 157,  Laporan Ekonomi 2017/2018 pula dicatatkan -2.8%. Mohon jelaskan perbezaan ini.

 

Kedua, di muka surat 137, APP yang sama, dilaporkan kutipan bayaran balik pinjaman hanyalah 48.18% pada tahun 2016. Mengapakah peratus kutipan ini terlalu rendah?

 

Ketiga, di  muka surat 138, APP, dilpaorkan prestasi penyelesaian rayuan adalah ditahap yang tinggi  iaitu 90%. Benarkah demikian kerana saya sering mendengar rungutan dan ianya tidak menguntungkan kerajaan menjelang pilihanraya?

 

Keempat dan terakhir, di muka surat 139, APP, benarkah kualiti penyata kewangan mematuhi peraturan dan piawaian perakaunan di tahap 100% iaitu zero defects sedangkan saban tahun Ketua Audit Negara membuat teguran?

 

  1. Sekian, terima kasih.

 

DAA

15 November 2017.

,

Leave a comment

ECONOMIC TSUNAMI??

1. Private consumption is our major economic driver; used to contribute >60% to our GDP. It’s reflected in the retail sales.

2. It’s now under stress.

3. Recently it was reported that 6 Giant outlets were closing down.

4. A few Aeon outlets had also been closed down but were not publicised.

5. Same with Parkson & NSK.

6. Main reason: poor sales. Some were blaming on the GST. It could also partly due to e-commerce; outcome of IR 4.0.

7. Undeniably contribution of e-commerce to our economy / GDP is indeed increasing; from 4.6% (RM37.7B) in 2010 to 5.9% (RM68.3B) in 2015.

8. It seems, overall, most hyper stores had recorded lower sale.

9. So imagine if prices have increased by, say, 5%. Negative sales are 10%

10. So if one hyper store  does, say, RM3b per year, hence, it is down by RM300m

11. Not counting yet margin drop in struggling to keep turnover from dropping further. Very stressful indeed.

12. So imagine if one adds up Giant RM5b + Tesco RM5b + NSK / Econsave RM2b + Aeon RM3b = RM15b!

13. IT’S AN ECONOMIC  TSUNAMI!

14. Our economy/GDP will definetly be impacted. Indeed it had.

15. Q32017 GDP recorded that contribution of private  final consumption expenditure had shrunk to 53.5%.

16. Higher unemployment, lower income and increased poverty will be the contagious outcome.

17. Need to urgently mitigate the deteriorating  situation.

18. DOS will release 3Q2017 Wholesale & Retail Sale data on 9 Nov 2017. One expects it to be southward. Happy to be wrong😃

Wallahu’alam.

DAA
7 November 2017.

 

http://etp.pemandu.gov.my/Wholesales_-◘-_Retail-@-Wholesale_and_Retail.aspx

UPDATE:

Maklumat dari Jabatan Perangkaan Malaysia ini mengesahkan jualan kereta dan jualan runcit telah menurun sejak Mei/Jun hingga September 2017.

 

 

 

,

Leave a comment

PRODUK DEB, TUN M dan REFORMASI

1. Seperti yg sering saya ucapkan, saya bersyukur kpd Allah swt dan berterima kasih kpd UMNO/kerajaan di atas kejayaan saya dan anak2 saya.

2. Mobiliti sosio-ekonomi saya amat tinggi sekali berbanding tahap  arwah  ibu saya.

3. Saya adalah produk DEB, terutama pendidikan tertiary (masuk UM tahun 1970).

4. Saya meningkat maju di era Tun M.

5. Berjuta rakyat Malaysia, khasnya orang Melayu, merupakan produk era ini. Kini rata2 berumur 70 tahun ke bawah.

6. Dalam pada itu, ramai juga produk reformasi. Berjuta. Kini mereka berumur antara 40 – 60 tahun.

7. Biasanya kita memberi perhatian khas kpd pengundi muda (<40 tahun = kira2 42%); kononnya majoriti mereka adalah anti BN.

8. Sesungguhnya kita  perlu memberi perhatian yg lbh lagi kpd 2 kumpulan di atas – produk Tun M & produk reformasi – yg kini sudah bertaut. Justeru ia blh menjadi faktor yg kritikal.

9. Fenomena ini tak wujud semasa PRU 13.

10. Tanpa fenomena tersebut, result PRU 13 (Parlimen) adalah spt berikut:

* BN = 133 seats;

* Seats with undi majoriti <2,000 = 25;

* BN popular votes = 47%.

11. Ahli UMNO seramai kira2 25% pengundi. Kita perlu bergantung kpd 75% pengundi yg  bukan ahli UMNO.

12. Justeru mampukah kita menyakiti/antagonise pengundi dari 2 kumpulan produk tersebut?

13. Berhelah dan berhemahlah. Satu contoh ialah cara Tok Pa & DS Jo.

Wallahu’alam.

DAA
20 Ogos 2017.

Nota: berkongsi kerisauan saya.

, ,

Leave a comment

ECRL dan 13 FAQs

1. Kita dengan ikhlas mahu isu ECRL ini dan isu2 lain yg besar spt 1MDB, RM2.6b, FELDA & FGV diselesaikan segera agar BN blh menang PRU 14 nanti.

2. Kontroversi ECRL ini dijangka blh ditamatkan jika pihak berkenaan yg berwibawa menganjurkan sesi Townhall/memberi penjelasan di media dgn menjawab 13 FAQ ini:

2.1. Berapakah jumlah hutang (pokok + faedah) yg perlu dibayar kpd China dan pihak2 lain dlm tempoh yg ditetapkan (20 tahun?) itu?

2.2. Apakah T&C yg dikenakan ke atas pinjaman berbilion Ringgit (RM55b?) itu?

2.3. Mampukah kerajaan membayar hutang yg dikatakan sebanyak RM15.6 juta sehari atau RM469 juta sebulan itu dlm tempoh (13 tahun?) berkenaan? (Tunjukkan sumber dan kaedah pembiayaannya).

2.4. Mengapakah kos awal yg dikatakan sekitar RM29b – RM36b tiba2 melonjak kpd RM55b?

2.5. Mengapakah tidak diadakan tender antarabangsa secara terbuka untuk membina ECRL ini?

2.5. Apakah T&C pembinaan ECRL ini?

2.6. Apakah hasil kajian ECRL ini?

2.7. Apakah impak ke atas pelabuhan Pasir Gudang & TPP?

2.8. Apakah impak pembangunan serantau ke atas viability ECRL seperti pembinaan pelabuhan dan pipeline utk transport crude & gas dari Rangoon ke Kunming, Yunan & pembinaan Kra Canal?

http://m.scmp.com/news/china/economy/article/2099973/belt-and-road-projects-china-doesnt-want-anyone-talking-about?amp=1

Thailand Mencadangkan Pembinaan Sungai Berharga RM112  Billion Berhampiran Hatyai dan ianya akan merubah Asia Tenggara Buat Selama Lamanya
http://bit.ly/2v6WF5E

2.9. Mengapakah projek gergasi ini dibuat sedangkan ianya tidak ada dalam RMK11?

2.10. Berapa ramaikah pekerja Malaysia, termasuklah Bumiputera, yang diambil sebagai pekerja?

2.11. Berapa banyakkah bahan2 tempatan yang akan digunakan untuk membina ECRL ini?

2.12. Bukankah data2 mengenai passenger traffic dan cargo load untuk menyokong pembinaan ECRL ini amat meragukan?

2.13. Tidakkah Malaysia akan mengalami malapetaka yang serupa seperti Zimbabwe dan Sri Lanka nanti?

3. Tidakkah ini merupakan 13 soalan yg wajar ditanya dan diberikan jawapannya secara tuntas?

19 Ogos 2017

Leave a comment

Bajet 2018

BERIKUT ADALAH RINGKASAN KEPADA ULASAN SAYA MENGENAI BAJET 2018. ULASAN SEPENUHNYA BOLEH DIBACA DI DALAM LINK DI AKHIR ARTIKEL INI.

1. Tahniah👍🏼👏🏼😃. Terima kasih DS kerana kumpulan pesara  tidak dilupakan… kami dapat RM750😃👍🏼

2. Yg baik2 ramai dah puji. Tak perlulah saya ulangi. Saya nak share harapan & kebimbangan berikut:

3. Peruntukan perbelanjaan pembangunan agak kecil (16%). So the economy is less driven by government  investment. Hampir 100% kenaikan peruntukan banding 2017  diberi kpd Mengurus. Good for an economy with a relatively weak structure?

4. Bagi tempoh 2008 – 2017, hutang melonjak 140%, GNI melompat 100% & hasil hanya naik 39%. Sustainable?

5. Pd thn 2008, saiz hutang = 1.8 kali ganda banding dgn hasil. 2017, saiz ini naik 3 kali ganda. Prudent?

6. 2008: Bayar balik hutang = 8.7% drp jum mengurus; 2017 = 13.1%. Jika masuk off-budget?. Prudent? Sustainable?

7. Bayaran balik hutang melonjak 121% dlm tempoh 2008 – 2017 sedangkan hasil hanya naik 39%. Jika masuk off-budget? Prudent? Sustainable?

8. Apakah langkah to address 519,000 penganggur = 1.6 juta pengundi; largely belia & graduates Melayu?

9. Apakah langkah to address increasing inflation = 4 3% now?

10. Apakah langkah to address relative poverty yg tinggi dan terus meningkat = 16% (2016)?

11. Apakah langkah to address absolute inter-group inequalities? Jurang antara Melayu dgn Cina (1970 – 2016) melompat 11 kali ganda;  dari RM222 (1970) kpd RM2,492 (2016).

11. Apakah usaha2 utk meningkatkan gaji spt yg dijanjikan dlm RMK11?

12. Apakah usaha2 utk kurangkan pekerja asing kpd 15% drp jum pekerja dlm industri berkenaan spt yg dijanjikan dlm RMK11?

DAA
29 Okt 2017

ULASAN UCAPAN BAJET 2018

 

,

1 Comment

Dr Jomo CONFIRMED and CERTIFIED what I wrote about NEM 7 years earlier?

Jomo: Whither the Malaysian economy?

Developed country status

Question: Malaysia is close to achieving developed country status and is growing at a reasonable pace. Why are you concerned then?

Jomo: Becoming a developed country involves much more than achieving high-income status. But even by reducing ‘developed country’ status to becoming a ‘high-income’ country, we are not quite there unless we resort to statistical manipulation, for an example: by using 2013 exchange rates, or by ignoring about a third of the labour force who are ‘undocumented’ foreign workers.

For example, the ringgit declined from RM3.2 against the US dollar in 2014 to almost RM4.5 before recovering to the current RM4.2! But then we continue to use the old exchange rate or purchasing power parity (PPP) to pretend that we are almost there. The only people we are cheating is ourselves.

Also, if we continue to grossly underestimate the number of foreign workers in the country, then the denominator for calculating per capita income goes down. Similarly, by excluding the lowest paid foreign workers, income inequality has been declining when their inclusion may give a different picture. Thus, we can reach supposed high-income status more quickly if we pretend there are only one or two million foreign workers, when even the minister admitted last year to about 6.7 million!

Seven million, mainly undocumented foreign workers in Malaysia comes to over a third of the country’s total labour force. Many of them work and live in far worse conditions than the worst-off Malaysian workers. We are thus dependent on a huge underclass, largely foreign, whom we are in denial about.

New Economic Model

What do you think of Prime Minister Najib Razak’s New Economic Model?

Jomo: Let us be clear about this. The New Economic Model, or NEM, is really a wish-list of economic reforms desired from an essentially neo-liberal perspective. That does not mean it is all good or all bad. It contains some desirable reforms, long overdue due to the accumulation of excessive, sometimes contradictory regulations and policies.

Although the NEM made many promises and raised expectations, most observers would now agree that it has rung quite hollow in terms of implementation despite its promising rhetoric. As we all know, the NEM was dropped soon after it was announced for political reasons, and has never been the new policy framework it was expected to be.

Turning to actual policy initiatives, to the current administration’s credit, it accepted the minimum wage policy and BR1M (Bantuan Malaysia 1Malaysia) idea, both long demanded by civil society organisations, and supported by many, mainly opposition parties. The minimum wage policy has probably been far more important than BR1M in improving conditions for low-income earners.

Read more at https://www.malaysiakini.com/news/398558#EjJ3i8R7XqlMLYfV.99

 

My previous articles regarding this same issue can be read here:

1. NEM – SYSTEMATIC DESTRUCTION OF THE BUMIS? (Part 1)

2. NEM – SYSTEMATIC DESTRUCTION OF THE BUMIS? (Part 2)

Leave a comment